在现今信用风险频发，信用债刚性兑付被各个击破的局势下，机构踩雷的风险大为增加。任你风吹雨打，我自岿然不动——作为中国的“准银边债券”，城投债虽多次遭遇负面事件冲击，但其背后似乎总有一股若隐若现的“神秘力量”，终能化风险于无形。

这股“神秘力量”在近期“14宣北山”和“14海南交投MTN001”两支城投债的负面信息冲击中体现得淋漓尽致——在传出提前兑付消息后，一些分析人士认为，市场或将掀起对城投债的“信仰危局”，可不久剧情便出现180°大逆转，两支债券同日宣布终止赎回事宜，并将相关债券纳入地方政府债务。

复熙资产研究总监罗思远认为，在面临真正可能对市场产生冲击的事件时，地方政府出于维护政府信用、打破城投刚兑的成本过高等原因，地方政府的支持总会适时出现，让市场对城投债的“信仰”得以“救赎”。

在罗思远看来，究其根本原因，还是因为城投企业涉及的业务以公益性、非营利性的民生类工程为主，在经济下行稳增长的大环境下，地方政府对城投债的隐性担保依然强大。

政府出面协调平台贷违约

2011年6月底，云南省公路开发投资有限公司向债权银行发函声称，“即日起，只付息不还本。”截至2010年初，云南路投已获得13家商业银行共计270多亿元的授信额度，以及100多亿元的贷款。接到发函后，建行、工行等总行人士急赴云南追债。

面对云南路投平台贷可能的违约风险，云南省政府迅速做出反应，通过增加云南路投3亿元资本金，并由省财政向其借款20亿元用于资金周转。云南路投遂撤回上述函件，危机化解。

与此同时，上海也出现一起城投公司平台贷负面事件。

2011年6月26日，上海市负责开发虹桥交通枢纽的上海申虹城市投资公司称，由于公司将大量的短期流动资金贷款用于项目建设，故本月起停止向银行偿还流动贷款，并向银行要求展期，要求把该笔款项转成以资产抵押的固定贷款。

据媒体报道，该平台公司当时的银行贷款达到100多亿元，已有近10亿元流动资金到期，部分出现逾期。

对此，上海市政府火速表态，市政府新闻发言人称，上海市政府融资平台运作良好，城投公司财务正常，而申虹城投将流动贷款转为固定贷款，属于正常的业务调整。

紧接着，上海银监局就该公司10亿元到期债务未偿还召开协调会。在上海银监局协调下，针对申虹公司组建了以浦发银行、民生银行为主的两大银团贷款，以实现上海申虹的整改目的，两大银团筹集总资金超过150亿元，覆盖公司的全部债务。

政府背书确保城投债

刚性兑付

除了城投公司本身出现负面危机时，当地政府会果断出手外，其担保的企业债面临违约风险时，地方政府“托底”的态度也相当鲜明。

2015年4月，江苏大宏纺织集团股份有限公司发行的“13大宏债”在到期日无法兑付本息，出现实质性违约。

射阳城投作为该债权的全额担保方，将其拥有的估值为6亿元的土地作为担保抵押。不过，在该期债券到期后，担保方射阳城投似乎并未提供代偿。

射阳县政府得知情况后，迅速责成射阳城投的领导班子，要求要以负责的态度限期处理好“13大宏债”违约事件，维持射阳城投的担保信用。

随后，射阳城投按照县政府的要求，成立“13大宏债”化解处置工作组，第一时间与债券持有人进行充分沟通，了解各方诉求，妥善解决问题。

对于城投企业债券的兑付问题，一些地方政府的表态则更为明确。

2016年3月，内蒙古发改委公布的《2015年全区财政金融形势分析报告》明确提到：“密切关注企业债券的兑付工作，强化地方政府对企业债券存续期间的监管……确保到期企业债券的刚性兑付，不出现违约。”

加强合规性

监管

重塑

城投债信仰

近年来，还有一些城投债出现评级调整或延期发行等负面事件，但深究其原因，主要是由于政府监管政策变化所致，虽然短期会对城投债造成冲击，但从长远看却是有利于市场的良性发展。

2013年7月，“09九江债”、“10襄投债”、“09长城开债”由于应收账款质押偿付资金未打入指定的监管账户，被大公国际下调评级。但三支债券仅因为监管账户流程不规范而被降级，对城投债的信用风险冲击有限。

2014年12月，按43号文的要求，常州市天宁区与乌鲁木齐两地财政局分别发函称，将原本被纳入政府性债务的“14天宁债”和“14乌国投”剔除，称政府不承担偿还责任，两家城投企业的承销商分别发布了债券延期发行与中止发行的公告，投资者对城投债的政府隐性担保出现担忧，城投市场面临大幅调整。

2015年2-3月，上述两只债改名为“15天宁债”和“15乌国投”，顺利发行，而一度广受市场关注的“43号文”的影响力也在政府加强基建稳增长的背景下逐渐弱化。