肯德基昨日在其官网就秒杀活动向消费者公开道歉。但消费者表示，肯德基公开道歉文章中未提及具体解决方案，公开信缺少实质内容。 肯德基是这样打入中国市场的： 1986年9月下旬，肯德基公司开始考虑
肯德基昨日在其官网就秒杀活动向消费者公开道歉。但消费者表示，肯德基公开道歉文章中未提及具体解决方案，公开信缺少实质内容。
肯德基是这样打入中国市场的：
1986年9月下旬，肯德基公司开始考虑如何打入人口最多的中国市场，发掘这个巨大市场中所蕴含的巨大潜力。虽然前景乐观，但是诸多难题也使肯德基的决策者们倍感头痛，犹豫不决。对这家世界最大的鸡肉餐馆公司来说，面前的中国市场是完全陌生的：肯德基的纯西方风味是否能为中国消费者所接受？开发中国市场，不但需要技术资源，更重要的是还需要宝贵的管理资源。此外，从中国不能汇出大量的硬通货利润，即使是中等水平的汇出也不大可能。最为关键的是，要打入中国市场就必须选择一个特定的投资地点。而这又带有很大的不确定性。在情况并不明朗时，KFC决定对中国市场进行更全面更彻底的调查。面临的首要问题是：第一家肯德基店址应当选在何处？这一决策将对今后的盈利，对在中国其他地区的进一步开拓以及对投入管理资源时的决心等产生戏剧性的影响。他们对中国的四个城市进行了调查、分析和比较：
1、天津
优势：KFC已同天津市政府建立了非常友好的关系；另外天津是政府直接领导的三个直辖市之一（当时是三个）。
弱点：首先，天津缺乏供应方便的谷物饲养的肉鸡;另一问题是西方旅游者一般不经常光顾该城市,最后最重要的是该城市不具备这项宏伟计划所需的形象和影响力。
2、上海
优势：中国最大的市场，中国最繁荣的商业中心。工业总产值占全国的11%，外贸出口占全国的17%，是直辖市之一；上海与西方的交历史悠久；上海的明显优势是在这里容易获得合乎质量的充足的肉鸡供应。
弱点：它的噪音和污染却令旅游者感到沮丧。
3、广州
优势：是经济特区，在批准外资项目、减免税收和鼓励技术开发方面被授予更多的自主权；西方商人经常光顾，同时也是旅游者从香港出发作一日游的好地方。
弱点：离内地远。
4、北京
优势：是中国政治文化中心；北京的外来人口数量众多，有潜在的顾客群体；北京还是中国的教育中心，是高等学府聚集地。所有这些因素都造成人口大量涌入和人民智力启蒙，这对肯德基人民币销售部分是极为重要的；是旅游圣地，将会有一个稳定的外汇收入；如果从北京搞起，无疑将更大地吸引人们的注意力，并且不言而喻地表明当权人的赞同态度。这将有助于今后往其他城市的进一步发展；
弱点：选择北京可能比选择其他几处城市更具有冒险性。一个成功的惹人注目的买卖会增加政府干预的可能性。
KFC通过把降低风险的可能性与通过投资可能得到的潜在的收益加以比较,且考虑到当时在中国没有其他竞争者是进入的最佳时机于是,在平衡了可能的风险和收益,决定定暂时把北京作为一个起点。把北京作为肯德基进入中国的首选城市为肯德基在中国的成功奠定了坚实的基础。
新京报4月13日报道昨日，肯德基（中国）在其官网和肯德基优惠网发布公开信，就秒杀活动向消费者致歉。信中称，“秒杀”活动考虑欠周详，第一次声明中的“假券”，用词欠妥。
消费者表示，致歉的公开信缺少实质内容。
“秒杀门”引发信誉质疑
4月6日，肯德基推出分时段“秒杀”优惠券活动，活动包括“64元的外带全家桶只要32元”等内容。但活动开始后，肯德基称，第一轮活动后出现了后两轮的假优惠券，所以停止另两轮秒杀。活动取消后，导致大量消费者手持网上下载的优惠券到肯德基购买半价外带全家桶时被拒（本报4月7、8日报道）。
事发后，肯德基连续两天在网站上发表声明，就事件原因进行解释。但大多网友对声明的内容并不满意，甚至称“秒杀门”秒杀了肯德基的信誉。有消费者以合同违约为由，将肯德基告上法庭。此外北京工商部门称已经介入此事。
昨日，肯德基在公开信中“向广大消费者衷心致歉”。公开信称，“秒杀”活动考虑欠周详，未能充分预估到可能在社会上引起的广泛反响；同时，网络安全预防经验不足，没有预料到活动开始前就出现了大量非授权途径可下载的无效电子优惠券。临时取消该两轮活动后，应对不够及时、完善，对手持无效券前来餐厅的消费者处理不够妥当，甚至个别餐厅还出现了差别待遇，造成社会潜在不安全因素。
公开信中表示，在第一次声明中，将“非授权途径发出的无效券”称为“假券”，用词欠妥。
公开信称，事发后，中国肯德基反复考虑如何推出更好的替代活动。但经咨询多方意见、反复考量及论证后都苦无良策。肯德基方面将广泛寻求政府指导及公众意见，如有合适方案，将适时推出。
昨天，肯德基中国相关负责人表示，“致消费者公开信”是很谨慎的，想让消费者看到肯德基对待这件事情的真诚。
反响
消费者：肯德基应予赔偿
“歉意是诚恳的，但缺少实质性内容。”消费者魏先生认为，事发时，顾客因不满肯德基的解释才滞留在店内，如肯德基真有诚意，应对这些顾客进行登记并给予货币或食物赔偿。
“所谓‘咨询多方意见’，有没有咨询消费者的意见？”就临时终止“秒杀”活动起诉肯德基的北京市民刘先生，看了公开信后表示，肯德基道歉的态度值得肯定，但他对肯德基“咨询多方意见”的表述表示质疑。刘先生称，他起诉肯德基后，对方至今无人与他联系。
