一、安博尔中诚信银行业信用评级的准则
　　安博尔中诚信信用评级采用的信用评级准则是安博尔中诚信用五年时间自主研发的，评级制度包括五个基本项目：资本充足率（Capital Adequacy）、资产质量（Assets Quality）、管理水平 （Management）、盈利能力（Earmngs）、流动性（Liquidity），安博尔中诚信在评级项目中加了“政府支持”一项。

　　二、安博尔中诚信评级的标示方法
　　安博尔中诚信的几大类评级中，从 AAA、AA、A到BBB、BB、B再到CCC、CC、C依次降低，分别代表企业偿还债务能力由强到弱的过程，“+”号或“-”号用来区别在同一等级内更详细的信用状况，“+”号表示在同一等级内较优，“-”号表示在同一等级内较差。其中最高等级AAA，目前在全球尚没有金融机构获得，但是花旗、汇丰等国际金融机构曾获得过AA、A这样的良好评价。BBB级是投资级，在此级别以下国际投资者将不再投资。评级后有时加的后缀“Pi”表示该评级是利用已公开的财务资料或其他公开信息作为分析的依据，即安博尔中诚信并未与该机构管理层进行深入讨论或全面考虑其重要的非公开资料，所以这类评级所依据的资料不及末标有“Pi”的评级全面。
　　安博尔中诚信评级涵盖了不同的比较基准，包括市场地位、资产质量。融资与资金流动性。资本率、盈利和政府支持等六项。尽管获评银行均拥有财务状况、市场地位和政府支持的相对优势，但是，不同银行在不同的比较内容中所处位置却有明显差异。

　　三、安博尔中诚信银行业信用评级分析的基本观点
　　（一）国内银行业经营出现大规模恶化的可能性不大
　　在剥离历史遗留债务问题和通过上市引入现代企业治理制度后，上市银行的重点放在了如何改善管理和提升公司治理水平上虽然中国银行业的软实力有待提升，但是在银监会考核的ROE，ROA，成本利润比率，不良资产率，资本充足率和拨备覆盖率等指标上，主要上市银行已经基本达到标准。未来它们出现经营状况大规模恶化的可能性不大。
　　中国银行业改革进入注重软实力提升阶段。目前中国银行业改革已经进入第三阶段――国家控股的股份制商业银行改革的中后期。在剥离历史遗留债务问题和通过上市引入现代企业治理制度后，上市银行的重点放在了如何改善管理和提升公司治理水平上。而这些软实力的提升远比注入资产和财务重组困难得多。其中涉及的董事会制衡，公司文化和管理流程再造等内容，不是一朝一夕就能改变的。而投资者目前对银行板块估值的担忧也都集中在对国内银行软实力不足导致可能发生大规模坏帐涌现的担忧。
　　海外战略投资者的作用仍有待进一步观察。与国有股权相比，已上市国有银行引入的海外战略投资者所占股权比例仍然较低，这些战略投资者是否能够真正在董事会中发挥作用，从而带来公司治理水平的提升仍有待观察。而从公开披露的信息来看，一些最初的战略投资者并没有起到战略投资者应有的贡献，它们更像是财务投资者，在股份锁定期限完毕后，就开始了减持股份的行为。很难想象这种类型的投资者能给公司带来真正的管理水平和治理结构的改善。虽然招商银行没有引进战略投资者，但是其经营指标却好于国有商业银行。
　　银行业成本控制得到改善。目前来看，虽然国有四大银行的员工雇佣成本同比有一定的上涨，但是其雇员人数在下降，而且最为关键的成本利润比率也是持续下降的，目前已经达到了银监会要求的考核指标。但是经过历史原因导致“整体破产”的中国银行业，尚未经历过一个完整的大幅波动的经济周期，其经营水平和管理水平有待进一步观察。
　　银行业不良资产界定存在争议。中国银行业的主流，即国有商业银行和股份制商业银行在2006年对其不良资产的界定有不够严谨的倾向。由于国有商业银行中农业银行尚没有进行财务重组，也没有公开的财务数据，因此我们难以判断国有商业银行的不良资产情况。
　　安博尔中诚信评级08年7月6日给出的关于中国主要银行的信用评级报告中，相关银行的长期信用处于良好水平，拥有短期信用评级的银行也处于良好的水平。但是这些银行的财务实力评级表现一般。长期信用和短期信用评级考察的是银行的偿付能力，其更关注银行的资产质量情况。而财务实力评级考察的是银行短期的财务基本面等情况，其考察更多的是银行的盈利能力情况。关于中国主要银行的评级情况来看，在经济不发生非常大的波动的情况下，这些银行的资产质量还是相对有保证的。此轮宏观调控对银行的影响可能更多反映在他们的盈利能力受到挤压上，而不是资产质量出现大面积恶化上。
　　中国银行业再次“整体破产”的可能性较小。在90年代由于国家经济处于转型阶段，政府对银行的行政干预和银行本身的经营管理水平导致了中国银行业曾经出现技术上的“整体破产”情况：1997年政府发行2700亿元的特别国债补充商业银行的资本金；在1999年剥离了1.4万亿不良资产后，到2002年底国有四大银行的贷款余额是8万亿，不良贷款率仍达到了26%。与蒙受亚洲金融危机严重冲击的部分亚洲国家和地区银行业的不良资产率相比，当时我国四大国有银行的不良资产率也是很高的。
　　中国银行业再次“整体破产”的可能性较小。在目前国内宏观经济处于下行趋势，国际市场在油价波动和以美国为首的发达国家经济明显放缓甚至可能出现衰退预期的情况下，部分投资者认为我国的银行业将面临较大的风险。安博尔中诚信认为，当年银行在技术上的“整体破产”，在很大程度上缘于银行没有自主经营的权利，被政府当做财政工具，承担了政府财政支出和投资的功能，造成了大面积的政策性亏损。另外，当时产权不清管理混乱也是一个重要原因。
　　目前以上市国有银行和股份制银行为主体的中国银行业基本摆脱了当年政府强行干预经营，在上市后制定了相对规范的经营管理制度。从不良贷款率的指标上看，如果排除农业银行的因素，全行业和各主要银行的不良资产率也达到了银监会的预定目标。因此我们银行业再次发生“整体破产”的可能性较小。
　　银行业未来两三年内出现较大经营风险的可能性不大。目前农业银行正在进行财务重组和上市的准备，而国家开发银行也完成了与汇金公司关于200亿美元资产注入的协商。未来政府对银行业改革的重心仍然会放在未上市公司的财务重组和上市方面。对于已上市银行的管理和公司治理方面的问题，政府更倾向于依靠市场机制来解决。从目前的总体状况来看，主要的上市银行基本达到了银监会对绩效评估指标的要求。如果未来它们能持续达到银监会设定的绩效指标，那么银行业整体在未来两三年内出现较大经营风险的可能性不大。

　　（二）国内银行业利润增速出现极度悲观情景可能性不大
　　我们针对宏观调控和经济周期下行的可能性对银行09年的资产质量进行压力测试，在极度悲观的情况下，09年上市银行的总体利润负增长10.1%；而在悲观假设的情景下，上市银行的总体利润会保持10%以下的正增长。在七十年代至今美国几次衰退中，银行业净利润增速极度悲观的情况也仅仅是同比下滑了1%。可以说国内银行业利润增速出现极度悲观情景的可能性并不大。即使在美国银行业估值出现极限收缩的1973-1975年衰退期间，其银行业PB估值仅仅收缩了66%。因此目前国内银行板块的估值收缩过度反映了悲观情景下盈利增速的下滑。
　　2009年末贷款质量压力测试：选取最坏的可能性。我们针对宏观调控和经济周期下行的可能性对银行09年的资产质量进行压力测试。由于缺乏所有上市银行分行业的不良贷款数据，我们采用银监会发布的全国主要上市银行的不良贷款数据进行测试。总体上，从03年到07年完整涵盖了一个近似的经济周期，主要商业银行由于经营绩效的改善，其不良贷款率呈逐渐下滑的趋势。即使考虑到08年和09年整体经济存在下行风险，我们假设经济周期下行产生的效用完全抵消银行自身经营绩效的改善，从而将大部分行业09年末的不良贷款率设定为07年末的值，从总体结果上看我们认为这样的情景假设是完全保守的，而对于建筑业、租赁和商务服务业，我们认为其受经济周期的影响相对比较大，我们选取05－07年的最高不良贷款率作为其09年末的水平。而对于市场主要担心的制造业和房地产业，我们将选取尽可能坏的情景假设以进行压力测试。
　　假设一：多数行业09年贷款质量等于07年。除制造业和房地产以外，批发和零售业具有较高的不良贷款率，同时贷款总占比也达到了8%。但我们注意到该行业的不良贷款率呈现大幅下降趋势，快过所有其他行业，同时批发零售也受经济周期的影响相对较小，因此我们假设09年末批发和零售业的不良贷款率维持其07年末的水平。而个人贷款数量总占比仅次于制造业，但其不良贷款率相对较低，并且从整体上风险更加分散，因此我们也假设其09年末不良贷款率等于2007年末。对于多数行业，我们假设经济下滑的风险完全抵消银行经营绩效的改善；而对于建筑业、租赁和商务服务业，我们选取05－07年的最高不良贷款率作为其09年末的水平。
　　假设二：房地产业贷款质量为04年最坏情形。对于房地产业，由于宏观调控和经济下行，04年是相对不景气的一个时期，针对房地产的开发贷款增速迅速下滑，造成地产企业资金链紧张，同时潜在的推高了不良贷款比例。我们选取04年作为09年的悲观情景的极值，但地产行业08年、09年的生态仍会好于04年，因为现在的贷款增速仍大大高于当时，同时地产企业的融资渠道也被大大拓宽，对银行贷款的依赖程度在下降，因而其还贷能力也相对增加。同时，2008年的地产完工面积增速依然维持在高位，即使不考虑房价上涨带来的增值因素，其对银行贷款的保护程度也要强于04年。总体上，作为一种悲观的假设，我们选取04年地产行业的不良贷款率作为09年末的估计值，但我们认为09年地产行业的状况更有可能好于04年。
　　假设三：制造业贷款质量为05年最坏情形。制造业在08和09年将面临更多的经济周期下行的风险，在上一轮景气周期中，05年是制造业的低谷，作为一种相对悲观的估计，我们同样假设制造业09年末的不良贷款率等于05年末的水平。并且值得注意的是，现在工业企业的资产负债率也要低于05年水平，考虑到制造业企业的分散性，银行对制造业的贷款质量具有更高的提升空间，因此我们同样认为05年的情景是一个悲观假设的极值。
　　压力测试的其他相关假设：悲观为主。在给定了不同行业09年末不良贷款情景假设之后，我们发现国有商业银行的不良贷款比例要高于其他银行，
　　因此对于房地产和制造业，我们分别选取了中国银行和工商银行在04、05年末的不良贷款率最大值来代替所有银行在制造和房地产业的平均不良贷款率，这是一个极度悲观的情景假设；同时我们还选取两组在04－06年末相对稍好一点的组合作为悲观和偏悲观的情景假设。我们还考虑了拨备覆盖率为100%和110%，以及09年在未经拨备调整前上市银行利润增速为8%和12%的假设。其他的相关假设还包括，08年上市银行总利润为4000千亿，09年末上市银行贷款余额占比与07年末等同，上市银行会根据利润和亏损进行三年的会计平滑。
　　测试结果：极度悲观——利润负增长10%悲观——10%以下利润正增长。我们重点考察了在宏观调控和经济周期下行的风险下，存量贷款质量恶化对09年利润增长的影响情况，同时我们认为08年这些这种恶化并不会表现出来，而会在09年部分反映。压力测试结果如下表所示。在极度悲观的情景下，09年上市银行的总体利润负增长10.1%；而在悲观假设的情景下，上市银行的总体利润会保持10%以下的正增长。
　　极度悲观情景出现可能性不大。如上所述，在极度悲观的情况下，09年上市银行的总体利润负增长10.1%；而在悲观假设的情景下，上市银行的总体利润会保持10%以下的正增长。在七十年代至今美国几次衰退中，银行业净利润增速极度悲观的情况也仅仅是同比下滑了1%。可以说国内银行业利润增速出现极度悲观情景的可能性并不大。即使在美国银行业估值出现极限收缩的1973-1975年衰退期间，其银行业PB估值仅仅收缩了66%。因此目前国内银行板块的估值收缩过度反映了悲观情景下盈利增速的下滑。