昨天，大公信用数据有限公司在京召开发布会，公布266个互联网金融网贷平台黑名单和676个预警名单。这是针对我国互联网金融信用风险的首份黑名单及预警名单。名单一出，业界哗然，北京、广东等多地的网贷协会迅速做出回应，质疑该名单的准确度。

　　令人大感意外的是，在大公信用公布的网贷平台预警观察名单中，包括具有银行系、上市公司双重背景的老平台陆金所，以及拍拍贷等行业领军企业。昨天的发布会之前，酒店一楼大堂聚集了20位网贷平台人员。一位网贷公司工作人员说：“我想看看哪些公司在名单里，最怕我自己的单位出现在名单中。”

　　被问及为什么陆金所这种背靠金融集团企业在预警名单中时，大公信用总裁王再祥表示：“大不意味着安全。”大公信用表示，被列入预警名单的平台和债项均不同程度存在以下问题：信息披露不真实、不全面，债务偿还能力存在比较严重的问题，经营管理存在重大风险严重影响存续能力，偿债能力或信用风险水平严重恶化可能发生短期债务违约或引发重大流动性风险，存在虚假担保等严重欺诈行为，发生其他重大信用风险事件等。

　　大公信用是大公集团的子公司，于2014年4月获批成立。大公集团旗下另一子公司大公国际在评级方面更具盛名，其1994年经中国人民银行和国家经济贸易委员会批准成立。

　　对大公信用的说法，陆金所昨天表示“不予置评”。

　　银客网副总裁李飞表示，近期银监会架构调整，首次明确网贷监管的具体部门，北京市网贷行业协会也正式揭牌，行业开始自律，这些都表明网贷行业正逐步正规化。此时独立、客观、公正的评级或排名，有益于行业的健康发展，对于普通用户来说也是不错的参考。但如果评级或排名缺乏有效依据，反而变为广告或合作的潜规则，对于行业发展一定会起到阻碍作用。

　　此外，多家网贷平台均对记者表示：“名单是否认真调研值得考虑，大公之前也没有与我们沟通过。”

　　北京网贷行业协会发表声明称，作为一种由来已久的社会中介服务，信用评级对于金融市场发展具有积极作用，网贷行业同样需要建立征信基础等公共设施。但网贷协会同时指出，大公尚未说明相关数据的获取与更新机制，亦未披露评价模型的可信度及历史数据拟合情况，因而其设定网贷平台“黑名单”和“预警名单”的可行性和准确性值得商榷。

　　中央财大金融法研究所教授黄震表示，大公信用发布的黑名单和预警名单是企业行为，获得社会信任比较难，而且此次报告中有些低级错误，如搞错了某些平台的归属地。此次报告具体的调研方法与数据也没有详细公布。“负面名单的发布需要谨慎，更加严谨。此次的榜单从另一方面反映了行业的新潮流，社会需要预警机制。估计更多的企业关注这方面，但是调研一定要做扎实，否则造成错误的‘传播病毒’，会给行业造成不必要的损失。”

　　中国政法大学教授李爱君表示，目前互联网金融监管正式的标准尚未出台，监管层只确定了五条红线，投资者目前对于网贷平台仍然缺乏信任。业内普遍认为，互联网金融发展迅速，其中确实隐藏着不少漏洞与问题，更有行业人士认为，2015年P2P将告别快速发展，而正式的监管标准也将尽快出台，届时，监管政策的出台一定会对行业发展起到引导和制约。