据证券时报记者不完全统计,2017年年初至今,已有42家银行的信用评级出现上调,其中以城商行居多,又以南方城市为主。 另外值得注意的是,截至10月16日,共有6家商业银行主体信用等级被下调(含展望下调),高于2016年 ...
据证券时报记者不完全统计,2017年年初至今,已有42家银行的信用评级出现上调,其中以城商行居多,又以南方城市为主。
另外值得注意的是,截至10月16日,共有6家商业银行主体信用等级被下调(含展望下调),高于2016年的3家,其中5家为农商行。部分中小区域性商业银行信用风险也在引起市场关注。
迎评级上调“小高峰”
今年以来,有42家银行信用评级出现上调,其中绝大部分的信息公示发生在下半年,主要集中在7月～9月。如此密集的上调在行业中并不常见,因此也随即引发了大量关注。
据记者统计,被中资评级机构上调信用评级的42家银行中,从银行性质分类来讲,信用评级被上调的主要为城商行,共有26家,此外还包括16家农商行。具体而言,在26家城商行中,14家来自北方地区,其中又以山东及河北地区的银行数量最多,分别有4家和3家。
从42家银行地域分布情况来看,南方城市略占上风。在三家上市银行,即宁波银行、张家港行和江阴银行的三季度业绩预告中,可以看到业绩增速稳中有升,这三家银行均来自江浙地区,亦说明该地区经营环境有所改善。
据统计,42家国内银行信用评级被上调是出自5家之手,其中,最看好国内银行发展前景的,当属联合资信,共上调了18家银行信用评级,此外,中诚信国际、大公国际、东方金诚、上海新世纪上调数量分别为11家、9家、2家、2家。
中外资评级
缘何“背道而驰”
当国际评级机构下调中国主权及国内大行信用展望时,中资评级机构却频频上调,对此,市场传出不少质疑声音,究竟孰是孰非?
记者通过采访,发现引发争议的源头实际是双方衡量的标准不一。多位中外资评级机构相关人士表示,外资评级机构使用全球统一标准,具有全球可比性,而中资评级机构通常是在前者使用的评级体系基础上加以修改。
也即,外资评级机构会将企业放到全球范围中进行分析排序,而中资评级则是在中国范围内进行排序比对。这意味着,一家在中国排序指标较好的企业,放到全球范围内或许结果并不如预期,参照竞争体越多,想拿到好“分数”也就越难。此外,虽然中外资采用相同的评级符号,但却可能代表不同的含义。
面对这波“上调”潮,业内人士均认为不具备普遍性。东方金诚首席分析师徐承远表示,相比于其他类型发债主体,商业银行整体信用风险较低,且外部经营环境逐步改善,但我国宏观经济复苏还不明朗,部分中小区域性商业银行风险较高,短期来看,大面积上调主体级别的时机还不够成熟。
他补充,2017年以来,商业银行主体级别下调也明显增多,截至2017年10月16日,共有6家商业银行主体信用等级被下调(含展望下调),高于2016年的3家,其中5家为农商行。总体来看,虽然商业银行整体信用风险有望继续维持在较低水平,但部分中小区域性商业银行信用风险应引起关注。
