屡屡出现的“空闹”行径，影响航空安全

　　热水泼空姐、强行开舱门、冲击机场警察……近年来，个别旅客在境内外机场、飞机上屡屡出现的“空闹”行径，既损害公共利益、国家形象，又影响航空安全。目前，我国法律对扰乱飞行秩序的规定比较模糊，个别旅客闹事后往往受不到惩戒，无疑助长了类似不文明行为的蔓延。航空公司通过拒绝服务的方式，减损不文明旅客的出行便捷性和舒适度，达到变相惩罚的效果，不失为一种打击“空闹”的有效措施。【详细】

　　对不文明旅客采取限制措施，有其积极意义

　　一则，道德的批判永远无法替代严厉的惩罚措施，只有把涉事旅客的不文明行为纳入不良记录，采取严厉的制裁措施，让其有一种“痛感”，才会减少一些“任性胡为”；二则，航空运输中的任何“空中暴行”，都可能导致严重后果，只有采取“零容忍”态度，才能维护大多数旅客的利益和保障飞行安全。【详细】

　　但航空公司确定“不文明旅客”，容易陷入自说自话的质疑声中

　　一则，航空公司的乘机规范若不完全一致，那“不文明旅客”的标准就可能会有不同；二来，航空公司的服务规范若易引起旅客不舒适的乘机体验，旅客不满航空公司的服务，导致情绪化失控的旅客也被“拉黑”，航空公司的因素或责任就被人为地推到了旅客身上，“不文明旅客”的认定标准就存在不公平公正之嫌。

　　【详细】

　　其实，旅客不文明行为的发生有多种诱因

　　“黑名单”制度，或许可以减少不文明行为发生的机率。但是，既然旅客不文明行为的发生有多种诱因，那就需要“多管齐下”来清除这个“病灶”，譬如，做好各种宣传工作，向乘客说明飞行安全的重要意义，划清航空公司和乘客双方的责任与义务，防患于未然。譬如，提升一下信息透明度，该公开的信息要及时公开，尊重乘客的知情权。【详细】

　　微言大义：

　　@isee_moo：支持，包括医疗，金融等行业都该有相应的措施。

　　@Germanistik07：那不文明的航空公司呢，我们怎么抵制？

　　@哈哈嘎嘎呐呐：好，不过判定的规则最好能靠谱些。

　　@右边：比较关心飞机餐什么时候能提高质量。

　　@旭旭道道2011：严于律人，宽于律己。


　　中国经济网编后语：

　　国内五大航空公司合力对不文明旅客采取限制措施，是保障绝大多数旅客的正当权益，能够获得绝大多数旅客的认同。但“不文明旅客”的确定标准，如果存在公平公正之疑，限制不应当受限的旅客，则会将问题扩大化，也会影响到航空公司的形象与声誉。

　　假如旅客行为文明与否的判断权掌握在航空部门手上，会不会将旅客的正当维权举动当作不文明行为对待呢？对于不文明的旅客，相关部门可以“拉黑”，而对于某些服务态度恶劣的航空公司和机场，又有谁来“拉黑”呢？