7月中旬以来，受41年来最强台风“威马逊”影响，琼粤桂三省区几十万群众受灾。

7月19日，媒体报道中国红十字会总会向海南省红十字会调拨家庭包2500个、夹克衫5000件，向广东省红十字会调拨家庭包1500个、棉被3500床，向广西壮族自治区红十字会调拨家庭包1000个、单帐篷100顶，用于支持三省区红十字会开展救灾工作。在灾区气候普遍高温的环境下，红十字会调拨几千条棉被和夹克衫的行为引起媒体和网友质疑。

7月20日，中国红十字会总会赈济救护部副部长杨绪生针对网上质疑回应称：“向南方灾区调拨棉被，主要是根据地方上报的物资需求，此外，昼夜存在温差，而棉被又能铺又能盖，所以在灾区是非常实用的，此次救灾中，民政部门也调拨了棉被。”

7月20日，海南省红十字会三亚救援队队长陈锐接受媒体采访称，海南当地晚间气温在摄氏18度左右，如果不在室内或者在帐篷内，湿气很重，挺冷的，没有衣服和棉被防寒是绝对不行的。

7月21日，广东省红十字会负责人称，棉被在灾区的晚上会用得上的，请质疑的人到灾区现场体验一下，同时声称棉被本来就有多种功能，不仅用于保暖。 

媒体关注度分析

7月19日，新华社发表题为《中国红十字会总会针对琼粤桂台风灾情启动救灾应急响应》的报道，文中写道：截至19日，总会已经向广东省红十字会调拨家庭包1500个、棉被3500床。新华社的这则报道得到了中国政府网、中国网、光明网、新民网、大众网等主流网络媒体转发，对中国红十字会灾害救援行动做了较为正面的宣传。

7月20日，新华网时政频道刊文《酷暑救灾送棉被“囧”了谁》：“三伏天里往气温超过30摄氏度的南方灾区送棉被，不知该发‘囧’的是谁？”新华网此文一石激起千层浪，各类媒体纷纷仿照新华网的口吻对红十字会三伏天送棉被行为予以批判。中新网发文《三伏天送棉被 这份温暖好难消受》，荆楚网发文《三伏天的棉被“捂晕”谁》，这些评论文章给中国红十字会造成了较为负面的舆论影响。

7月21日，海南网络媒体南海网发表文章《海南灾民：晚上需要御寒》，文中写道：南海网记者深入文昌灾区，灾民反映海南的晚上还是很凉，的确需要棉被，尤其是老人和小孩。以实地体验做新闻报道，用事实回应了质疑，为中国红十字会化解危机赢得筹码。

针对部分媒体和网友对红十字会救援行为的误读，《人民日报》在22日发表评论文章指出，这是一种“常识惰性”：“看来，常识也有不靠谱的时候。一见反常就吐槽，也容易导致认知上的谬误。”因此，作者提出：“诚然，百姓监督公共机构是理所应当，但同时是否也应尽力摆脱成见，就事论事？一上来就揪骂，不是成熟的做法。”党报对此事一锤定音，在一定程度上缓解了中国红字会所面临的舆论困境。

微博关注度分析

7月20日18时21分，@新华社中国网事发表微博：“三伏天！红十字会往海南灾区送棉被？”这则微博被@北京晚报、@羊城晚报、@湛江晚报等媒体微博转发，使得红十字会“棉被”事件在微博平台上开始热议。

同一天，@五岳散人在微博中对红十字会送棉被表示不解，情绪相对平缓地写道：“棉被绝对不是首选，无论是铺着盖着都是瞎扯，防潮垫（最好是气垫）、睡袋才是王道，折叠方便、运送轻松。紧急救灾谁送棉被啊，灾后重建差不多。”拥有500多万粉丝的@评论员杨禹则为红十字会辩解道：“以我曾于盛夏在南方水灾地区采访的经验看，很多夜晚，灾区是很凉的。就算年轻人一席一单便可度过，很多露宿的老人孩子确实是需要棉被来或铺或盖的。这是朴素的生活常识。”

在争论棉被到底有用与否的同时，部分网友把矛头指向中国红十字会负责人赵白鸽，@敖评（认证信息：《当代工人》杂志社专栏撰稿人，粉丝20万）在微博中写道：“红会副会长赵白鸽曾公开表示3年内扭转红会的黑形象，否则主动请辞。3年已过，郭美美赌球被抓，赵白鸽稳坐官椅。扭转声名谈何容易，摆脱标签非一日之功，如果官员言而无信，红会焉能有公信？”引发了近4000网友的转评。

此外，@范炜（认证信息：衣加衣温暖行动发起人，粉丝107万）、@王志安、@北京厨子、@点子正等活跃网友也纷纷发表自己的观点，激发着微博平台上网友的关注热情。

网友观点倾向性分析

三伏天送棉被确实不妥（31%）

@卫王木木：说棉被是救灾必需物品的人，都不看新闻内容的吗？记者是在一线，灾区普遍35摄氏度高温，民众要的是凉席，毛巾被，不是棉被！

灾区确实需要棉被（23%）

@胡杨麟:见识浅啊，以前就辟谣过，那棉被是铺的，夏时铺冬时盖，两用，就不用褥子了，受灾百姓需要用棉被当褥子，因为南方很潮湿，睡在泥地上必定患上关节炎症，况且山区昼夜温差很大。

红十字会救援行为需专业、谨慎（16%）

@惆怅的小州：在全国人民目光注视下，红会做事更要谨慎认真。不料却如此荒唐，三伏天送棉被，闹出大笑话！奉劝你，在做事前，要想清楚后果，不要那么鲁莽！棉被是救灾应急物品，但是所有的东西都要运用到正确的地方，不是吗？

媒体监督需更专业（12%）

@清风徐来：媒体作为监督者，发出质疑还要更为“专业”一些，否则就是“站着质疑不腰疼”的舆论暴力。

急需品应保证救援到位（10%）

@柳岸月色：灾害初期，当地民众吃的喝的等急需品比棉被更迫切，希望红会能加大急需品的供应，而非拘泥于棉被等常规动作。

其他（8%）

@无用功666：大家议论得这么热闹，要是说出来棉被的价格，保准吓你一大跳！到时候就知道感激了。

媒体评论摘要

救灾本是救急，我理解这里的“急”，首先是要确保灾民有饭吃、有水喝、有地方住。面对灾区民众还有如此之多的应急需要，纠缠于“口水仗”的各方也该休兵了。与其猜度灾民的需要，还不如直接请教灾民。建立并维持一个开放式的、保持良性互动的救灾平台，应成为红会的标配。一方有难、八方支援，开放慈善、患难相恤。这才是我们期待的救灾。      （据《京华时报》，作者：王灏军）

这次“红会送棉被”受质疑，让红会很受伤，但笔者认为也未必是坏事，我们应从积极的角度去看待。从红会角度看，作为红会，首先应从此事吸取教训，在普及救灾常识方面有所加强，比如让大众知道“灾区夏天也需要棉被”等常识；其次，让自身工作更加透明化，通过完善的服务去证明自己，重新赢得公众的信任。从公众角度来看，监督红会的同时也应对其所做的工作给予基本的尊重，不能什么都怀疑，乱质疑，同时应学会自我思考，明辨是非，不能人云亦云。     （据广西新闻网，作者：王军荣）

舆情点评

在此次红十字会三伏天送棉被的风波事件中，中国红十字会相对及时有效的回应，加之主流媒体快速发声，对舆论进行积极引导，最大限度地避免了中国红十字会形象再遭负面冲击。从事件的处置过程来看，带给我们以下启示：

快速发声是危机处置基本原则

媒体对中国红十字会三伏天送棉被的质疑出现在7月20日18时左右，中国红十字会在当天晚间就对事件作有效回应，抢在“棉被”风波大范围传播之前进行的回应，对媒体和网友的质疑形成一定的舆论对冲，避免产生一边倒的舆论压力。第三方发声更具说服力中国红十字会因2011年郭美美事件而深陷“塔西佗陷阱”，公信力受损。在此大背景下，中国红十字会无论说什么话，做什么事，都会引起一些人的怀疑和批评。因此，这个时候不妨多借助一些相对独立的第三方机构或者个人来为自己解围。事件发展过程中，海南的网络媒体南海网发挥地域优势以实地体验进行新闻报道，为赈灾需求棉被做好铺垫，@评论员杨禹从自己工作经验入手，对红十字会的行为表示支持。无论是南海网还是杨禹，作为独立于红十字会的机构和个人，他们的声音更有助于解答网民的质疑，助推危机的化解。当然，第三方能在关键时刻发声，这就需要红十字会平时保持与媒体的良好关系，积极主动在微博平台上与活跃网友进行沟通交流，让他们对红十字会的工作有清晰的认知，方能在关键时刻予以帮助。

回应内容需直观、清晰、有针对性

红十字会负责人在回应网友“三伏天送棉被”质疑时，主要有两个观点：一是当地昼夜温差大；二是棉被用途广泛，不仅能盖还能铺。这两个论据并没有有效说服媒体和网友，有网友就质疑，“三伏天温差再大，最多也就是用条毛毯，何须棉被”，至于说棉被用途广泛则更经不起推敲。红十字会此次“棉被”风波之所以引发关注，一个很重要的原因就是媒体和网民把棉被想当然地定位成北方那种厚厚的样子，而从中国红十字基金会官方微博所提供的图片来看，“棉被”只不过是很薄的那种，类似夏天盖的空调被，这种棉被灾区理所当然需要。如果红十字会在一开始就对棉被属性进行清晰定位，并辅以图片进行说明，则更有利于获得网友理解，从而更快地化解舆论危机。

加大对微博等自媒体平台的使用

“棉被”风波发生后，面对微博平台上热议，中国红十字会官方微博未对此事进行任何有效回应，反观中国红十字基金会的官方微博则发挥了不小作用，其在7月21日晚间发布的一条微博写道：“今晚收到了广东同事发来的物资发放照片，图中老乡抱着的就是饱受质疑的棉被，从厚度来看与超市中的空调被差不多，在南方此时不知是否合适，请大家指正，同时也请大家别往北方5斤的重棉被上想了，谢谢！”这条微博转评超过3000条，跟帖中极具正能量，不少网友为红十字会点赞，在一定程度上改善了红十字会的形象。