针对媒体“滥发AAA信用评级”的质疑，大公国际资信评估有限公司19日发表声明表示，大公国际所评定的全部发债企业中，具有AAA信用等级的只有39家，占大公国际所有发债主体的11.47%。

　　大公国际表示，通常每个发债企业一年可发行多种债券产品，每种债券产品评级可能会涉及三种带有信用等级的报告：发债主体评级报告，债券项目评级报告和跟踪评级报告，这样就形成了一个发债主体有多份带有该信用等级的报告。例如，过去一年内，大公国际对中国银行的各类评级多达6次，其中1次为次级债初评、1次可转债跟踪、4次次级债跟踪。

　　大公国际表示，据统计数据，截至2011年8月18日，中国债券市场发债主体为1680家，其中AAA级的发债主体共有220家，大公国际仅有39家，占大公国际所有发债主体的11.47%，而评级行业最高值为26.42%；大公国际评定的AAA数量占市场中全部AAA发债主体的17.73%，评级行业最高值为44.55%，大公国际处于评级行业较低水平。

　　大公称，对大公国际滥发评级的质疑是不恰当的。大公国际表示，信用评级信息关系到资本市场的稳定和健康发展，因此大公十分重视信用评级质量管理工作，拥有独立、专业的信用等级评审机构，还建立了全面的评审监督管理机制，对于包括AAA级别在内的信用等级评定都是严格审慎的。

　　财经观点

　　国内信用评级机构在滥用高信用等级

　　大公国际以为中国争夺评级话语权威为己任，是目前国内唯一一家从事国家主权信用评级的机构。发达国家正是通过评级话语权，获得了高的信用等级，并且占用了全球90%以上的信用资源。

　　中国想要获得更多话语权，显然要依靠经历时间检验的评级经验，依靠更多的公信力，而不是靠嘶吼争夺眼球，或者一味与他人的评级模型作对。推而广之，中国想要在国际经济舞台上获得更多的话语权，获得更多的尊重，需要经得起考验的专业素质。中国的评级机构做到了吗？大公国际做到了吗？答案是否定的。

　　不仅大公国际，国内信用评级机构在滥用高信用等级，就像滥用抗生素一样，到了成瘾的地步。从2009年至今，我国债券信用评级普遍上移。公开数据显示，从2007到2010年，出现了22个行业信用等级上调，城投类排在第一位，为43次。市场只能用脚投票，或者自己挤出水分。中金公司于5月24日发布的一份债券评级研究周报称，伴随着外部评级的频繁上调，与中金评分对比，目前AA级已基本沦为投机级，AA+级已属于较差的投资级，甚至AAA级目前有近20%都是从AA+级上调而来，投资者需要更加重视信用资质的差异分析。较高的信用评级属于投机级，实在是个辛辣的讽刺，中国的信用评级公司信用到了崩溃的边缘，到了必须刮骨疗毒的程度。