2010年7月11日，中国独立评级机构大公国际资信评估有限公司在北京发布首批50个典型国家的信用等级。这是中国也是世界第一个非西方国家评级机构第一次向全球发布的国家主权信用风险信息。大公还发布了《2010年国家信用风险报告》。最为引人瞩目的当属大公对中、美、英、法、德等主要国家的主权信用评级。大公对中国国家信用评级为本币A A +、外币A A A；美国评级为本币A A、外币A A；英国和法国的本币和外币均为A A -；德国本币和外币均为A A +。其中中国的国家信用评级要高于美国，引发了很大国际争议和众多人士的嘲笑。很多人说中国的政治稳定不够的风险等等，但是政治稳定没有钱偿债对于债权人一点用途也没有，就如08年破产的政治稳定人民幸福的福利国家冰岛一样，本人认为这样的评估仅仅就国家信用而言中国确实是超越美国很多，但是这个超越却不是什么好事，是我们国民要承担重大代价的国民之殇。

    我们说负债的信用问题，首先就是这个国家的偿债的资产有多少，国家的政治政权就如企业的管理决策层的组织，一个公司的股权结构和管理层经营层是否稳定对于债权人而言比不上实物资产有保障。对于西方国家是政府可以破产的，你的政府有多少财产可以用来清偿这些债务呢？我们知道西方是私有制的社会，主要的财富都是在民间资本持有的，国家的财产是很少的，美国政府没有生产性的资产只有少量的土地建筑，连美国的央行都是私人的，这些资产在真的破产时还要优先扣除美国政府应当承担的人员养老、社会福利等费用，美国的这些福利早已远远超过美国政府的资产，因此在美国政府破产的时候，根本就没有什么可以清偿的资产。在公司资不抵债但是又经营收入能力的情况下，债权人才会考虑这个企业的经营管理如何，但是这样资不抵债依靠收入回收的债券在市场上是典型的垃圾债券，西方大多数国家政府和债券的情况就与这样的企业类似，如果要是把他们之间排一个座次，美国的政治稳定倒是可以说是优秀的，债券的安全度比其他国家高。

    而对于中国就大大的不同了，中国政府是有巨额资产的，中国的国债是由资产保障的，与那些只能依靠收益权来偿债的政府债务是有天壤之别的，中国政府的庞大资产首先就是中国政府的所属企业，财政部公布的企业财务会计决算数据显示，截至2007年底，我国国有企业11.2万户，国有企业资产总额（合并）34.7万亿元，增长25.2%。而以当前中国国企年增长20%左右的强劲速度，中国目前国有企业的资产就应当超过40万亿，而仅仅是中央企业，2002年到2009年，中央企业的资产总额从7.13万亿元增加到21万亿元，年均增长16.74%；营业收入从3.36万亿元增加到12.63万亿元，年均增长20.8%。而2009年中国国债余额大约为6.2万亿元，外债余额为3868亿美元，当前地方政府融资平台也是几万亿，与这些资产相比是比例极低的。我们更进一步的就是中国的土地是公有的，有数据显示我们国家的房产总价值估算就有90万亿，按照房随地走房屋是土地的附属物来计算，土地的价值肯定要超过房产的90万亿。我们对于国家的资源等等也是国有的，这些资源我们人均可能不多但是计算总量也是地大物博的，这些资源的价值也是巨大的，所以中国的土地资源等等的价值肯定超过100万亿元，这样中国政府的所有的十几万亿的负债只有政府拥有的140万亿以上的财产的10%，信用当然良好，但是这样的良好是建筑在清偿债务的时候我们每一个国民的房子都可能成为被清偿的财产的基础上的。而在这些清偿资产之外，我们更可以看到的是中国有可以清偿债务的硬通货，也就是我们还有巨额的外汇储备，截至2010年6月末，国家外汇储备余额为24543亿美元，而到2009年，中国国债余额大约为6.2万亿元，外债余额为3868亿美元，这笔巨款目前就多于中国的国债和地方政府负债，这款项是中国央行控制的，而中国央行也不同于他国私有而是国有的，也就是说不仅仅是我们政府可以用于偿债的资产多，我们还有超过负债的现金硬通货。想一下对于债权人看到负债者的账户现金就超过他的负债是什么样的感觉！

    我们更进一步的看就是一个经济体的信用还要与它清偿债务时所承担的责任形式是有关的，有限责任和无限责任的经济体的信用是完全不对等的，美国等西方国家的国家制度下国家的权力是有限的，很多事物是国家不能决定的，而按照西方的战争规则《海牙公约》、《日内瓦公约》等等都明确规定对于平民的资产是要保护的，限制你利用战争侵犯平民的权利，导致这些国家政府破产的时候政府的权力就不能利用寻租来获取赔款。但是对于君主等集权国家这样的情况是不同的，在欠债的情况下是可以利用国家权力寻租来获取偿债利益的，具体的已经在我们的屈辱史上体现的淋漓尽致，这就是以你国家的税收来进行偿债，要求你的国家增加税收来还债！从协定关税到盐税、厘税等等都可以成为偿债的抵押物！而对于西方“民主”国家，政府“无权”决定纳税，显然让老百姓表决同意纳税赔款是不可能的，而西方这样的规则就是要保护他们的资本的利益，西方各国的资本利益是相通的，西方资本是不会给政府这样大的权力的，因此对于西方国家政府是很容易破产赖账的，就如08年金融危机冰岛政府欠下巨额外债，30几万人的冰岛来说，全国的GDP约为193.7亿美元，债务高达1383亿美元，根本无法偿还。冰岛议会2009年底通过议案同意向英、荷政府赔偿54亿美元，但许多冰岛人不愿意为银行收拾“烂摊子”纷纷反对该议案。冰岛总统格里姆松2010年1月5日表示,决定顺从民意把这项法案交由冰岛民众决定，此举引起英国和荷兰政府的强烈反对。英国政府警告冰岛如果未能如期赔偿损失，冰岛可能面临金融孤立的局面。冰岛政府最后的结果也就是不了了之的，债权人承受巨大的损失。因此你就可以理解为什么在希腊陷入债务危机的时候，政府降低债务的行为希腊人要示威，原因就是这样的债务是有限责任可以赖账的。而西方所谓的“民主”国家不会发生战争本身也是一个伪命题，不会发生战争的原因就是这些资产是私人的不是国家的，这些私人资本与交战双方是混合的，战争两败俱伤劳民伤财之外战胜也没有利益可以掠夺，所以他们不会发生战争的根本原因是无利可图，如果有足够的利益，美英这样的兄弟国家也可以大打出手，美国的总统府就是被英军如火烧圆明园一样放火抢劫后不得不粉刷成为白色变成白宫的。但是对于有资源的君主或者集权国家，西方可是乐意战争的，这就是美国对于伊朗、伊拉克、阿富汗等国的态度，战胜以后它们的资源都要被西方掠夺的，因为它们的国家体制下在西方是无限责任，中国这样的国家收税也是主要政府决定，比如我们最大的税种增值税就是可以只由政府决定，其所依据的法律文件《中华人民共和国增值税暂行条例》就是国务院常务会议修订通过的。这样的战胜国给你强加的税收还债枷锁，实际上就是让你的国民要纳税当奴隶的，一代人偿还不完就要你的子孙后代再当奴隶，中国近代史就是这样被西方列强折磨了上百年的。而西方让央行私有也不是简单的我们所描述的资本家控制国家的金融，这样的央行成为私有银行以后，国家信用出现问题了就可以避免让央行印钞抵债或者占有央行的外汇储备，央行的印钞等于对于对于全民的征收货币税。因此各国都立法规定了政府的债务不能直接向央行发行债券就是避免这样的央行被迫印钞，从而政府的责任不会延伸到央行，中国也有类似的《人民银行法》，但是我们央行的产权就属于政府，人家可以让你的央行所有权抵债啊，届时你的央行就成为了人家的了，原来控制央行的政府破产也得听命于人家，这样人家可以不受控制的胡来。所以西方的国家是可以合法赖账的，当年的阿根廷的赖账受到了世界的经济制裁，而冰岛承担的似乎有比阿根廷少很多，希腊就更少，如果要是美国那一天搞一个政府破产进行赖账的话，你有什么能力制裁它？全世界能够对于美国经济制裁吗？你能够不要美国的CPU和互联网络吗？反过来中国要是赖账就算不被世界军事攻击，经济制裁下我们已经不是自给自足的社会，我们有世界必须购买的东西吗？我们优势的稀土世界其他地方也不是没有而且储备足够使用几十年的用量，而我们所必须的石油等资源中国却没有多少战略储备，世界的经济制裁如果发生在今天一定会让我们的经济、社会和生活水平倒退很多年的。

    西方所谓的民主的作用之一就是把这样的国家责任变成有限责任，另外国民的责任又在各种战争公约中予以保护，再把所有的社会财富的归属名义上变成了民间私有国家资产有限，对于通胀和国家的负债责任风险是降低到最低，这些资产虽然是属于私人，但是企业所在地有征税权，不动产房屋等等的所在地有征税权，动产汽车、飞机、船舶的产权登记地有征税权，这些资产还是被国家征税造福于国民和公益，这就是西方国家藏富于民的道理。但是对于集权国家就不同了，国家的财富和国家的权力都可以成为偿债的财产和手段，政府不受限制的权力将造成在国家履行债务的时候的无限责任，而这些财产虽然名义上属于国家，但是实质上还是属于国民，最多是权贵与老百姓多少的差异，就如普天之下莫非王土的皇朝时代，中国遭受的屈辱也是皇帝与臣民一起承担的，老百姓的财产也要遭受损失。

    这里还有一个立场的问题，在评价债券债权的信用当中立场因素也不可以忽略，不同的债权人的立场是不同的，这里的关键就是债权人有多大的能力让债务人履行债务，在我们的司法执行难等等环境下就是造就了欠钱的是爷爷，都是有权人有钱人欠钱，但是历史上有各种严酷手段让欠债还钱成为天经地义的时候就不同，就如黄世仁的立场下他可以强抢杨白劳的女儿而且杨白劳还是有一个让人眼馋的美丽女儿，这样黄世仁就可以评价杨白劳的信用要高一些，反之要是黄世仁借了杨白劳的钱，黄世仁不还帐杨白劳是没有什么对于黄世仁有什么追偿债务的办法的，这样的情况即使是黄世仁很有钱，对于杨白劳的立场上而言也是没有信用的，而现在社会的发展就是已经从杨白劳借钱变成了黄世仁借钱了。因此对于这样的信用评估，站在什么样的立场上的结论也是不同的，这样的立场本身是难以回避的，而不是外来的说可以有一个完全公正的立场以及我们的评估公司有自己的立场。对于美国的评估公司当然会回避这样的立场，因为美国人欠钱谁能够像黄世仁一样的对于他逼债？而中国如果欠钱则会成为杨白劳了。在这里对于某些国家的一贯做法也是要注意的，美国的有关人士已经说不能因为中国持有大额国债就对于中国的政策如何如何了，而且还说要想办法把债务一笔勾消，而美国对于中国核心利益的挑衅背后，就是要如欠钱的流氓和债权人打一架，以武力抹消欠款，因此对于这样的流氓国家，在信用评估上似乎更应当再降低一等。而在这样的角度评价出来的信用变成了杨白劳比黄世仁的信用要高，那是杨白劳的荣耀还是杨白劳的神殇呢？

    我们的革命原来的目标是建立公有制避免资产所有者的过分食利危害社会和民生，而在当今通胀模式和政府可以破产的游戏规则下，在全球一体化国家也成为世界经济博弈主体的情况下，这样的公有制反而成为了资本最好渔利的体制了，因为通胀下世界各国都要发行国债负债运营，公有制下你的全部公有资产成为了你的负债的保障，使得持有债券的资本取得最大利益保障，而我们的人民民主专政的政体，在将来一旦战败就会成为外敌专政国民的政体了，这样的被博弈的结果与我们革命的初衷是背道而驰的。而对于西方国家负债可以破产的情况下，而破产也没有足够清偿资金的情况下，债权人能够选择的就是接受这些国家印钞让债权的贬值，通过通胀来贬值。

    所以我们以债权清偿的角度来看，一个是几乎没有财产可以清偿的经济实体，一个是财产是债务10倍同时帐户还有超过债务的现金硬通货的经济实体，偿债资产状态是天壤之别；没有财产的还是有限责任，有财产的却是无限责任，这样的资产责任状态也是天壤之别，这样的信用差别正常的根本不是相差一个A的差别，应当是垃圾债券与AAＡ+债券的差别，西方把这些垃圾债券给与这样高的评级本身就是有立场的，真正公正的评级对于希腊是逐步降级不会那样一步就到垃圾评级的，这样的一步到位说明原来给希腊的评级过高了，将来在世界通胀的过程中可能还会有国家一步就到垃圾评级。而对于这些要承担无限责任的国家的信用西方还有意加上了政治不稳定的风险的帽子，说他们的君主或者统治者有不确定性会赖账，但是实际情况却是如果他们赖账全世界的国家都可以讨伐他渔利，原因就是他的资产是国有的它的国家责任是无限的，如果这个国家ＧＤＰ还高速增长，那就是世界猎杀者巴不得的肥羊了，到嘴的肥肉那里有不吃的道理？除非这个国家是世界的霸主大家联合起来也奈何不了它，就当今世界即使是单极的美国也是难以做到的。所以对于我们国家这样的高评级，背后是把国民的资产和权益全部压了上去，在世界普遍赖账和走向通胀的时代，世界已经建立起来的合法赖账的规则体系之后，国家对于国际社会过多的承担责任并且把这样的责任传导到国民，由此形成的国家高信用，这并非国家民族之福，实际上就是国民之殇。