DoNews5月11日消息（记者 赵楠）5月11日，赛迪顾问总裁李峻首度召集媒体，就《理财周报》5月3日发表的《证监会暴怒：赛迪顾问造假涉及100公司，给钱就办事》一文12点逐条回击，他同时表示，赛迪顾问不会上告法院。

　　对三张篇幅进行12点逐条回击

　　李峻称，5月3日的《理财周报》用通版三张篇幅对赛迪顾问进行不实报道，是对赛迪顾问极大的"不了解"。赛迪顾问将对该报道逐条回击，累计12点。

　　第一点：《理财周报》头版截取的人物形象有误，刊登出的人物为赛迪顾问高级副总裁赵刚，而非图片下方所标注的赛迪顾问董事长罗文。此为《理财周报》对赛迪顾问的第一个"不了解"。

　　第二点：《理财周报》C10左下图内容有误，李峻指出，其中该图所反应的与赛迪顾问有联系的14家企业中，其中有4家与赛迪顾问没有任何形式的合作协议，但哪4家李峻未予指出。

　　第三点：《理财周报》关于"正方软件IPO被否"的说明有很大的误导作用。李峻指出，赛迪所提供的报道中，方正软件2009年的收入为5300万，在赛迪3100家高校软件市场的调查结果中有25%的客户占有率，收入比例为5.8%，这些信息均已证实；但该报道中仅提了收入和市场占有率，令读者误导。

　　第四点：《理财周报》关于证监会的表述不实。李峻表示，赛迪顾问至今没有收到证监会个人或组织口头或书面等任何形式的通知。但李峻并未透露，赛迪顾问是否与《理财周报》报道中指责CCID的证监会创业板部副主任李量是否有过沟通。

　　第五点：《理财周报》C10右侧列举的受争议的IPO公司中有部分公司并未与赛迪顾问有合作关系。李峻表示，《理财周报》用"巧合"一词明显误导读者。

　　第六点至第九点：《理财周报》所列举的赛迪顾问4条"潜规则"中，均不属实。

　　针对"潜规则一"，李峻表示，赛迪顾问会对细分市场所有的企业就行沟通。而在某些细分领域，赛迪顾问可能没有拿到所有厂商的数据，但绝对不会以单一厂商所提供的数据作为标准，而是参合多家厂商的数据用来参考。

　　针对"潜规则二"，李峻表示，赛迪顾问只对研究内容负法律责任，但对客户的后续行为不承担责任。李峻举例，刀有问题，卖刀的负责；但持刀的人去谋害他人，这与卖刀的人无关。

　　针对"潜规则三"，李峻表示，赛迪顾问是百分百的项目结束后付款，绝无与客户"过会"绑定的付款行为。

　　针对"潜规则四"，李峻表示，赛迪顾问所有的调查报告均有采集来源，备案完后才算完工。李峻称，赛迪顾问08年就拿到ISO质量认证，赛迪顾问一向按照中质协认可的认证管理流程操作。

　　第十点：《理财周报》对赛迪顾问"潜规则"的总结有误。李峻表示，赛迪决不卖"框架"，所有呃报告都是全内容。且，赛迪顾问连续十年对IT行业进行数据跟踪，已积累了300多种年度报告，这对赛迪顾问后台数据库积累有着重要的作用，而不是从客户的角度出发。

　　第十一点：《理财周报》对赛迪顾问每笔项目20万-30万的报道有误。李峻表示，《理财周报》这种描述很业余。各个细分市场不同领域的调研成本是不同的，报价肯定有较大差异，但赛迪顾问内部有报价原则，且赛迪顾问有相当的项目远远高于20-30万的价格，甚至有些单笔项目是百万级的，而成果复用型的调研项目成本低廉也很正常。

　　第十二点：《理财周报》对赛迪顾问的职业道德妄加判断。李峻表示，赛迪顾问做的是相关性的研究，而不是无关性的，赛迪顾问各个业务联系紧密。李峻称，在管理咨询业务中，有很多传统行业的客户，很多信息都是去厂商在经过反复核对后才决定做还是不做。

　　与《理财周报》达成调解 不会上告

　　据介绍，在创业板78家IPO公司中，引用赛迪顾问数据的有26家，与赛迪顾问签订咨询服务的有15家；在中小板中，引用的有45家，签约咨询服务的有21家。

　　李峻坦言，IPO数据类的服务在赛迪顾问所有业务中占有相当的比重，而该分类并没有在联交所的数据中拆分出来。

　　在接受采访中，李峻没有回应赛迪顾问所接的IPO项目中被证监会驳回的数量，也未对赛迪顾问的IPO客户进行披露，他仅表示，如果走到上告法院的那一步，才会披露这些信息。

　　5月10日，《理财周报》在B10版右下角发表了对赛迪顾问的致歉声明。

　　李峻称，赛迪顾问已与《理财周报》达成调解，在目前阶段没有上告法院的打算。

　　行业监管仍存疑虑

　　李峻表示，赛迪顾问已于08年拿到了中质协的ISO认证，也制定了内部的生产管理流程。但他表示，整个咨询行业生态链的监管依然缺失。

　　李峻称，企业上市除了咨询机构以外，也包括券商、律师事务所、会计师、财经公关公司等，如何在各个关节均予以有效监控值得业界深思。

　　有业内人士称，企业上市"招股书"固然重要，但也只是其中一环，而在各个环节的连接上均以有效监督才是重点，希望例如网宿科技上市即现"滑铁卢"的事件不再发生。