信用评估行业正在尴尬处境之中。

        作为第三方的中介机构，我国信用评估行业发展至今，尚未真正成为银行和企业之间的桥梁。银行在给企业贷款的时候，很少参照信用机构的评估结果；而投资者在购买债券的时候，也没有很好地利用信用评级信息。

        公信力为何不高

        “目前，这个行业所面临的最大问题就是人们对它持怀疑的态度，而且，这种怀疑是普遍存在的，无论是老百姓，还是银行甚至监管者。”中国人民大学财政金融学院教授吴晶妹这样告诉《中国会计报》记者。

        据相关数据显示，截至2008年末，已被纳入央行信用评级统计的机构有80家，专职评级人员达到了2030人，评级机构收入总计9．8亿元。但来自地方的数字却显示，国内已有200多家信用评级机构，这些机构多数属于地方评级机构，仅在各省的工商局注册，很多都没有纳入央行信用评级系统。

        可见，对于资信评估行业的管理还有待提高。除了监管方面的问题，资信评估行业的公信力还与其自身有很大的关系。

       “在这个行业内，以往确实出现过被评级的公司只要出一定的评级费用，就可以换来一定的评级级别。

         但是，经过一段时间的发展，很多规范的机构都是非常有原则的，要评级行业具有公信力，首先必须扭转人们以往的观念。”吴晶妹表示说。

        外界对评级行业的认识导致该行业的公信力下降很大程度上是主观的，但是，由于评级公司评级之间的差异所导致的公信力问题却不是一朝一夕所能够改变的。

        “对于同一家公司，由不同的评级公司进行评级，很有可能出现这家评3Ａ，那家评2Ａ的情况，希望评级统一、实现趋同都是不太现实的，至少在当下是如此。评级本身就是由不同的评级公司发表自己的观点，但是，客观上，这也的确造成了外界对评级行业公信力的误解。”上海新世纪资信评估投资服务有限公司总裁朱荣恩分析。

        金融安全需要信用评级

        2008年10月22日，随着美国三大评级机构在国会听证会上公开承认其为了利益而违背职业道德，通过评级故意掩盖了次贷风险的过错，国内对于国外评级机构的迷信有了明显的缓解。

       “美国是有一些值得我们学习的东西，就评级行业而言，完全照搬照抄美国的做法，不利于行业的发展。”吴晶妹表示。

         大公国际资信评估有限公司董事长关建中也曾表示，信用评级话语权直接影响着国家金融体系的安全。如果一个国家的金融体系运行依赖外国评级机构的信用评级，实际上是把信用评级的话语权和金融主权让别国控制。

         此次金融危机已经证明信用评级与一国金融体系安全的关系，从这个意义上来讲，信用评级的能量是十分巨大的。

        目前，国际上的三大资信评估机构在我国都有相应的合作伙伴，通过合作可以有效地改变我国资信评级行业技术水平不足的现状，提高这一行业的国际竞争力，同时，也有利于构建我国金融体系的安全。

         而我国资信评级行业的健康发展，无论对于银行、券商，还是企业，无疑都是利好消息。不过，如何让资信评级真正地成为“第三方意见”，成为银企之间的纽带，这块需要提升的地方还很多。

       “我国评级行业的确仍有不足，但是，相对于国外已经发展了上百年的评级机构而言，我们才开展了20多年，提升的空间很大！”朱荣恩表示。

         对中小企业意义重大

         就目前而言，虽然评级市场的发展还很不成熟，但却并不影响大企业和银行之间的信贷。因为，评级公司进行评估的主要是企业的信用风险，而大企业在信用方面普遍做得不错，再者，这些大企业通过和银行多年的合作，也建立起了稳固的关系。所以，评级公司作为第三方也很少能够介入其中。

       “但对于中小企业而言，情况就大不相同了。”吴晶妹认为，我国中小企业融资难主要还是因为中小企业并没有与银行建立起完全的信用关系，而银行对大多数的中小企业实际上都缺乏了解，这就需要有第三方介入，对中小企业进行信用评价和信用风险预测。

       银行和中小企业之间不信任关系的产生，归根结底是由市场中信息不对称带来的。中小企业所创造的价值在此次金融危机中得到了充分的展现，同时，中小企业融资中所存在的问题，也在这里面彻底地暴露出来。

         为中小企业搭建融资渠道，就要在制度上给予中小企业融资的机会，在这个制度里必须有评级，因为评级是破除中小企业在银行融资障碍的一个有力武器，这就要求我国的信用评估行业必须发展起来。”吴晶妹表示。