据有关报道，一位院士作为导师，对学生的不正之风睁一只眼，闭一只眼。其学生抄袭的博士论文有他作为导师的签名，而后来根据他们联合署名发表的论文，文中他们自己“研制”的设备是根据在日本拍的照片画的图，实际上他们实验室当时根本没有这些设备。

    当今社会，信用问题越来越受到重视，科技界也陆续建立了有关科技道德、学术规范、学风建设、科技信用等方面的管理规定或行为规范。但由于我国正处于经济转型阶段，社会上还存在大量的经济失信行为和现象，科技信用缺失问题仍然严重。

    科技信用缺失的三个表现

    普遍缺乏现代市场经济条件下的信用意识：

    诚实守信是我国备受尊崇的美德。但是由于我国在近代市场经济发育不充分，市场信用交易不发达，建国后又长期处于计划经济体制之下，真正意义上的信用关系十分淡薄，从而造成现代市场意义上的信用道德观念不强、信用意识薄弱。改革开放以来，我国精神文明建设取得了很大成就，但道德建设却很不适应市场经济发展的要求，导致不讲信用。中国科学院宣布要加强院士道德建设，并不是空穴来风。

    在国家科技计划实施过程中出现的信用问题：

    近年来，国家科技计划实施总体效果较好，但也出现了一些与信用有关的问题。首先，执行和实施国家科技计划的部分承担单位和项目负责人在申报项目、执行计划时不能做到严肃认真和实事求是，甚至出现违法乱纪行为，如人为编造数据，为了获得项目的资助，向专家或者管理人员行贿。

    其次，参与国家科技计划各种评审、咨询等评价活动的一些专家由于种种原因不能坚持客观公正和科学严谨的原则，对一些存在利益或学术观点冲突的项目不能做到公正评价，如有的评审科学家私下透露评审结果，有的串联起来多投票或者是少投票，还有的泄漏和侵占被评对象的关键技术资料，为本人或相关单位谋取技术或经济利益。

    第三，参与国家科技计划相关评价活动的一些中介机构不能严格遵守科技中介服务的职业道德，甚至借评价活动谋取不正当利益，泄露被评对象技术秘密或商业秘密，与被评对象串通，隐瞒甚至编造事实，造成评价判断结论失实；第四，参与国家科技计划管理的一些管理机构和人员在项目立项、检查、验收中还存在不良行政行为。如未经集体讨论、擅自决策，政出多门、政策易变，管理工作缺乏科学性、公开性等。

    在国家科技计划管理体系中缺少信用管理机制：

    在现行科技管理制度中，有关管理办法不够完善，特别是科技评价方法不够完善，如项目立项程序中忽视对科研人员责任心和职业道德以及以往执行国家科技项目情况的考察，部分管理机构缺乏管理经验，过于相信科学家自律，科技评价体制、标准和方法不够合理等等。

    科技信用缺失的三大原因

    导致信用缺失形成的原因是错综复杂的，涉及到社会转型的大环境、科技活动的特殊性、信息的不对称性等多种因素。

    经济转型时期制度与价值观的剧烈变化：

    信用问题是经济转型时期多发的、常见的问题。我国正处于由计划经济体制向市场经济体制转变的过渡时期，很多旧的制度正在打破，而新的制度还不完善，有些制度之间不衔接甚至出现矛盾。在市场经济条件下的信用管理制度出现缺失现象，从而导致社会信用状况恶化。

     此外，市场经济的冲击，对外开放的影响，特别是因为巨大利益诱惑而引发的信仰危机，使不少人急功近利，崇拜“金钱至上”，认为社会上的一切关系都变成商品关系，不论什么事情都以某种形式的利益来衡量，价值观、人生观发生了巨大的畸变，由此而导致了许多问题的产生，包括信用问题。

    科技活动的特殊性：

    科技活动是一个生产知识的投入产出过程，科技活动的特殊性表现在科研活动的探索性、科技成果价值的难测性、科技活动的长期性。这些特殊性和不确定性使得科技活动的委托者和承担者之间的约定(如项目合同、计划任务书或委托协议书等)具备了更为明显的不完备性契约的特征。项目合同或计划任务书中的刚性内容不多、可测性和可考核性较弱，对科技活动主体行为的约束力较差。在这种情况下，仅仅依靠合同和其他相关规则条文对科技活动进行管理是不充分的，还需要通过科技信用管理机制或手段进行管理。

    科技活动的信息不对称性：

    近年来，参与科技计划实施的承担单位和科技人员更加呈现出了多元化特征，企业作为技术创新主体大量地参与到国家科技计划中来。这些新情况使得科技计划管理部门对执行者、评价者等科技计划相关主体信息掌握不充分，一定程度上由于信息不对称而使科技管理工作面临困难。此外，在现实世界中，交易活动存在着交易时间分布上的不均匀性和交易信息的不对称性。科技活动也是一种交易，因而科技信用也具备这样的特征，使得信息不对称成为科技信用问题产生的一个重要原因。