引子：面对新出台的租房政策和巨大的市场份额，阿里、京东等互联网企业迅速将目光瞄准了租房市场，全新的租赁时代正在到来。“信用＋租赁”模式的探索，或可解决租房行业的痛点，免押金租房或成新趋势。然而，新模式也“上线”新问题，信用评级和奖惩机制还需完善。本期思与辨就该问题进行讨论。

　　■ 主持人：王 玥

　　■ 嘉 宾：和静钧（西南政法大学政治与公共管理学院副教授）

　　        李长安（对外经济贸易大学公共管理学院教授、博导）

　　        刘业进（首都经济贸易大学经济学教授）

　　“信用+”模式的引入，将极大减少租赁主体双方的识别成本，双方将不必要为相互提防而设置过高的保障成本

　　主持人：免押金租房模式的上线会对传统的租房市场造成怎样的影响？

　　李长安：这种以支付宝为代表推出的免押金租房模式，本质上是“互联网＋租房”的一种创新和尝试。传统的房屋租赁，客户在租房时须交纳押金、中介费。而且目前市场上大部分的租房规则都要求“押一付三”。对于在大城市打拼的青年人群来说，“押一付三”的房租交付模式意味要一次性支出大笔现金。这对现金流本就不充裕的他们来说，无疑是个巨大负担。但支付宝推出的免押金租房模式不一样，他们推广的方式是“押零付一”，也就是说，用户可以凭借自己的信用，减免押金，按月交租。很显然，这是对传统租房模式的一个巨大突破。

　　和静钧：免押金租房模式是一种“信用+”的消费金融模式，信用是个人的第二张身份证，“信用+”模式的引入，将极大减少租赁主体双方的识别成本，双方将不必要为相互提防而设置过高的保障成本。这一信用消费金融模式，将推动市场优质配置向优良信用记录者倾斜，信用好的租客或出租人均将获益，短期租房合同有望转变为稳定的长期合同，从而刺激市场转型。

　　刘业进：传统租房模式下租客和房东之间存在严重信息不对称，于是在租赁合同中诸如“押三”之类的押金条款就会被用来应对信息不对称可能给房东造成的损失，这个押金其实就是一种交易费用。交易费用的存在肯定抑制了部分需求，尤其是短期需求。免押金租房模式下，诸如支付宝这样的平台利用其所掌握的消费者征信信息，可以设定信用分数门槛条件作为免押金的条件，这无疑极大降低了租房市场上的交易成本，释放潜在市场交易，对传统租赁市场将带来较大冲击。

　　消费者、房东、征信平台等各方都可能存在损害其他各方利益的行为，相关政策可就最容易想到的风险进行规范，然后再根据新问题不断修正和完善

　　主持人：“信用+租赁”模式在应用推广中会有哪些潜在风险？

　　刘业进：信用+租赁模式在应用推广中的潜在风险是在起步阶段，个人征信信息库的建立、个人征信信息的可靠性等跟不上实际需要。消费者、房东、征信平台等各方都可能存在损害其他各方利益的行为，相关政策可就最容易想到的风险进行规范，然后再根据新问题不断修正和完善。我们最能想到的是租客的道德风险行为，例如损害房东财产或欠缴水电费之类，可以通过实践检验成熟的格式合同来规避，根据合同，违反合同的一方，一个是扣减个人征信分数，二是可以根据合同用司法途径解决纠纷。

　　和静钧：传统合同是以出租人或房东的利益为本位，符合信息不对称环境下对租客的提防，使房东的风险降到最低值。而“信用+租赁”模式下房东也有可能被租客的投诉而导致信用受损，甚至在某些情况下，如出租屋物品受损而得不到赔偿，租客有可能未缴清水电气费等情况下就退房走人。所以，“信用+租赁”模式推广时的初级阶段，应把目标瞄向高信用值群体，即设立较高门槛，如支付宝的“芝麻信用分”在600分以上者，方可享“押零付一”。如果信用门槛过低，肯定会给这一市场发展带来冲击和不安，损害房东和租客的利益。

　　李长安：虽然这种“信用+租赁”模式受到广大租户的欢迎，但在实际操作过程中，还是存在着不少的风险。一方面，对于房东来说，如果用信用抵扣押金，一旦出现租客逃避水电费、拒缴物业费或破坏家电不赔偿就退租甚至逃租离去，基本毫无办法，即使这样的租客信用度会有所折损。且不说中国本身的征信系统存在缺陷，不会出现信用有失就寸步难行的状况，更重要的是网络平台的信用系统和金融征信系统并不挂钩，换个号或重建信用并非难事，那么，私人房东权益就很难得到保障。另一方面，阿里的芝麻信用和京东的小白信用都是由消费习惯的可靠性来获得的，与一个人租房是否会逃租、对房屋及屋内物品的保养程度关系并不大，直接用消费信用度来抵扣租房押金，本来就不合适。

　　通过企业的能动性、政府的统筹、个人的观念更新，这一信用消费金融模式才会在未来的发展中真正向好，真正从“理论向好”变成“事实向好”

　　主持人：您如何评价免押金租房这一模式？对这一模式未来的发展是否看好？

　　李长安：毫无疑问，在租房市场上信用免押是个值得肯定的尝试。信用免押金租房为个人信用“变现”提供了除贷款以外的新用途，随着信用“变现”渠道的增多，或许将有助于培养和提升消费者的个人信用意识。此外，这种模式也有可能改变现有的租房市场格局，对传统中介公司形成一定的冲击。不过，网络平台信用度和租房押金之间还不能直接画等号。或许从某种程度上来说，这种新模式尚不能颠覆现有房屋租赁市场，只是在某种程度上提升了交易便利性而已。还需要提醒的是，互联网大数据能带来信用免押，也会带来其他信息相关模式的风险，尤其是隐私信息泄露，这是当前必须要解决的问题。

　　刘业进：免押金模式将极大降低房屋租赁市场的交易成本，对于住房市场上的一切潜在可供租赁的供给与市场上的需求搭建了一个极低交易成本的撮合平台和撮合机制，我们可以期待资源配置将搭上新技术列车而得到极大改善。

　　和静钧：目前推动免押金租房这一模式的，主要是互联网企业，企业的相互竞争性，会导致平台重复设置，共享信息受阻，增加社会总成本。这一模式的精髓在于信用体系，而信用体系又是基于互联网企业内部通过云计算和交易记录等推算出来的，局部的交易记录并不能全面地反映个人或企业真正信用状态。平台商之间这种隔离，会在信用建设中渗入捆绑用户的不良动机，导致信用体系变异。所以，要保证这一模式真正从观念变行动、行动变效应，就得政府在适当时机出面建立一个互通互享的信用体系，必须在立法层面上进行规范。也就是说，通过企业的能动性、政府的统筹、个人的观念更新，这一信用消费金融模式才会在未来的发展中真正向好，真正从“理论向好”变成“事实向好”。