当前，旅游市场的一些乱象，与导游没有固定薪酬不无关系。有些导游公司不仅不给导游开工资，反而还要收取“人头费”，导游只有在工作中“创收”，才能获得收益。有时，辛辛苦苦带一个团下来，搞不好还会亏本，接团成了“赌团”。在业内被认可懂接团的导游，通常并非水平有多强、服务有多周到，而是懂得如何忽悠旅客，知道怎么让旅客少投诉、多加点购物。

　　用导游薪酬制、取消“零团费”等措施来应对这些问题，可谓抓住了规范旅游市场的“牛鼻子”。而作为导游收入的一个组成部分，小费也能对规范导游薪酬起到辅助作用。若这些措施能够较好地执行，导游能拿着与劳动相称的薪酬，运气好时还能额外拿些小费，就不至于像以前那样挖空心思去赚钱，宰客现象势必大幅减少。

　　但给小费是一件你情我愿的事，给不给、给多少，在过去全凭游客自觉。问题就在于，“不自觉”的游客多了，导游的这部分收入就没有保障。因此，出台相应规则，让游客有个参照，也让导游的小费收入有了基本保障，这样的做法，看似十分合理而妥当。

　　然而，导游小费容易走向另一个极端。对于导游公司而言，既然小费多了，那么，计算导游薪酬势必会考虑小费因素。而小费成了导游的预期收入，久而久之，就会被导游当成应该得到的收入，在他们看来，给小费属正常，不给小费反倒属于意外。当小费没有达到其预期时，很难说他们不会黑着脸待客，就像以前对待不购物不加点的游客一样。

　　导游小费成为旅行社的手段后，极有可能最终被“强制化”，也许游客不必被加点被购物了，但强制性被索要小费的概率将大增，这种风险，必须加以预防。小费天然具有的“自愿”属性，而过于明晰的规则和过于强调合法化，都有损这种属性，最终可能将这种美好的互动，变成双方的内心纠结。导游薪酬的确需要规范，但还是不要打小费的主意好，就让它出于游客内心，不变成必须履行的义务，反而有利于维护导游和游客之间的和谐与单纯。（罗志华）

　　本网同题其他评论

　　观点一：导游小费合法误读法律绑架道德

　　国家行政机关提出“旅行社要探索建立基于游客自愿支付的对导游优质服务的奖励机制”，就涉嫌以行政手段干预民事行为，游客的自愿行为不需要倡导，更不需要所谓的小费合法化。

　　观点二：导游小费"合法化"似病急乱投医

　　从劳动法领域出发，给予导游底薪及社会保障是旅游公司应尽的义务，与游客没有必然关系。不从劳动执法上下功夫，反而探索小费合法化以补偿导游，有减轻导游用人单位责任，将该成本转移给消费者的嫌疑。

　　观点三：导游小费合法化不是洪水猛兽

　　“导游小费合法化”，在一定程度上可以提高导游的收入，进而改善旅游行业的生态，有利于促进旅游业的健康发展。换言之，“导游小费合法化”有正当性，符合市场经济和消费习惯的趋势，没有理由阻挡和制止。