近日，广州部分楼盘在提交资料申请预售时遭到房管局的“管制”——即需要签订《商品房预售承诺书》，承诺不实行“双合同”才可拿到预售证。本次措施意在打压广州楼市中出现的“双合同”，但也存在某些问题。

1、从宏观角度看楼市调控去行政化是趋势，最近也有集中表现：中央在今年的计划中不提楼市调控;二线城市讨论放开限购;广州没有未公布楼价目标;增城从化地区不纳入限购范围等等。而双合同本来就是楼市限价的产物，而限价又是明显的行政干预手段。如果从中央提出的：让市场在资源配置中起主导作用的意见，那么楼市放开限价、限签、限售才是符合潮流的，才是从根本上解决双合同问题的办法。但广州非但没有放开限价，反而通过禁止双合同进行强化，此动作有逆趋势操作的感觉。

2、目前对于广州收紧政策的真实意图有许多猜测，但有观点认为，限价导致了双合同成为普遍现象，官方不能总是视若无睹，禁双合同规定的出台至少可以表明管理者对这种灰色操作的态度，如果有事发生便可以划清界限，管理者的态度是明确的，规定也已经出台了，打击只是力度问题等等。但由于现在未对此措施进行明确规定，让政策的落实过程留有空白和灰色地带。也有部分观点表示，由于未明确裁量权，不清楚如何罚、罚多少，这项措施在某种程度上便会为监管部门的腐败带来便利，一些关系户通过暗箱操作躲避罚款，某些部门由此获取利益。

3、此次打压双合同将会是政策与对策的又一场较量，由于批准销售价格与计划销售价格相差太大(媒体爆：5万项目只批3万销售)，所以任何一家企业都会想方设法回避政策所带来的影响。从法律角度看房企可以承诺不搞双合同，但禁止不了业主找其他的装修公司签装修合同，所以房企可以大胆承诺不搞双合同，但另外独立的第三方机构可以以装修的名义与买家签订装修合同，于是“双合同”继续。此外，限价销售政策加严打“双合同”会进一步扭曲市场，由于目前二手交易并没有限价销售的规定，所以不排除有房企将一手房变二手房进行销售以躲避监管。而二手房带来的高额税费又有可能将转嫁到消费者身上，最终继续推高房价。

　　限价、限签等政策带来的负面影响很多，可惜我们并没有进行反思。调控的本来目的是什么?是否已经被一堆量化的考核指标以及逃避责任心里所影响而发生了变化?政策的制定是否也因为这样离原本目标越来越远了?