2月21日上午，《行政诉讼法》修改建议稿形成。在专家论证会上，针对民告官案件难执行的现象，建议稿对拒不履行判决的行政机关加大了处罚力度，从目前的每天50元至100元提高到每天500元至1000元。行政机关在规定期限内拒绝履行赔偿的，法院可以通知银行从该行政机关账户内划拨；账户存款不足以划拨的，可以直接查封、扣押和拍卖该机关财产.

司法的功能在于“定分止争，案结事了”，法庭判决只是前提，执行到位才是根本，可长期以来，“执行难”一直是困扰我国司法建设的顽症，在那些欠债不还的“老赖”行列中还有为数不少的“官赖”，用其掌握的行政权干预司法权，使得判决执行变得难上加难。由于受功利化政绩观的驱使，一些地方政府罔顾经济发展实际，采取银行举债、承建方垫资等形式乱铺摊子、大搞形象工程，尽管机关大楼堪比美国白宫，豪华程度不逊星级酒店，却留下一堆工程欠款拖着不还，频频引发各类“民告官”讼诉案件，政府败诉后拒不履行判决，法院也缺乏有效的执行手段，这些“官赖”不仅损害了政府公信力和司法权威，也破坏了市场诚信建设和社会和谐稳定。

司法作为维护社会公平正义的最后一道防线，司法机关依法对老赖们采取强制措施，堪称是至关重要的一环。在法律面前，官民地位平等，理应一视同仁，在债务追偿上绝不能“只打兔子，不碰老虎”，对“民赖”孔武有力，绝不姑息，而对“官赖”则疲软暧昧，束手无策，如此“苛民纵官”有悖契约精神和司法公正，势必动摇民众对法律的信仰，而法律不被信仰，则形同虚设。此番《行政诉讼法》修改建议稿向我们清晰地传递着一个积极的信号：整治“老赖”，重塑社会诚信，先要重典惩罚“官赖”，造就政府诚信，可谓切中时弊。依法授予法院挥向政府老赖的尚方宝剑，通过对机关财产的查封、扣押、拍卖等严厉处罚，关照回应债权人的利益诉求，以司法程序的正义来实现法律实体的正义。公权来自委托处理公共事务的私权让渡，政府机关与法人、公民一样并没有任何超越法律的特权和职业优越感，法律不过是用来对别人执法，政府机关作为执法者本身可以不守法，这样的认知错位必须纠偏和校正。

市场经济是信用经济，“人无信不立，业无信难兴，政无信必颓”， 从“官为民表”的意义上讲，政府机关对法律的崇尚和诚信的践行，无疑是对全社会最好的示范和引导。政府秉承法律、恪守诚信，可以增强民众的法治的意识，重拾对法律的信心，从而培养起依法办事的理念和习惯。反之，政府无视法律、失信于民，就会带来社会诚信水准的整体下滑，进而放大市场交易风险，增加社会治理的行政成本。在适应现代社会发展需求，努力打造责任、诚信、法治政府的背景下，与时俱进修改完善《行政诉讼法》，规范公权行使边界，消弭“法不上大夫”的思维，有利于政府树立法律至上、依法执政的法治理念，从而以诚信重塑政府公信力。