“打工皇帝”、新华都集团CEO唐骏（资料图）

    近日，“打工皇帝”唐骏身陷“学历门”，关于英雄是否要问出处、诚信与能力孰重孰轻等问题，各方展开了针锋相对的辩论。

    学历与能力之辩

    北京晚报 专栏作者苏文洋：

    那些出国留学归来的人，也未必个个都有真才实学。不要说假“博士”已经臭大街了，真“博士”也不一定就代表了成功之士。

    我不是唐骏的拥护者，只是想表达，我们的教育观是错误的，好的教育应该培养的是人才，不是为了专门发放学历证明。社会不应该只是围绕着学历来判断人才，更不能将这作为一种真理定下来。

    羊城晚报 刘洪波：

    一个人有能力，也不能改变自己的学历。一个人不靠学历吃饭，不代表他可以随便叙说自己的学历。一个人坦然自信，也没有必要有意模糊自己的学历，或者故意制造别人对自己学历的误解。

    第一财经日报 媒体人知有：

    唐骏成功的职业生涯已经证明了他的能力。一个以实际能力证明了自己的人，并不需要一张购买来的文凭添彩。而道歉是另外一种伟大。

    用学历粉饰简历表格，唐先生并不是第一人，也不是最后一人。在恰当的时间，去掉这种修饰，是最好的重生。

    我们都曾经年轻，年轻难免犯错。犯错不可怕，可怕的是到了年纪一大把的时候还不承认错误。

    成功不是道德遮羞布

    经济观察报 评论员魏黎明：

    没错，能力比学历更重要。只是，靠模糊的学历取得种种便利之后的唐“博士”，回过身再讲这样的话似乎有点讽刺。退一步讲，假设唐“博士”真的能力非凡，但没有诚信的能力谁敢相信。

    网络意见领袖和菜头：

    文凭并不是唐骏博士的命门。中国人奉行严格的现实主义，拿西太平洋大学文凭还是拿加州理工大学的文凭，并不影响大众对唐骏成功的定位。老实说，拿西太平洋大学的文凭还要更好一点，如果根本没有文凭那简直堪称完美——中国人喜欢说一句话：英雄莫问出处。可以构成一个问题的提问是：唐骏有没有撒谎?他有没有在学历上撒谎?有没有在自传里撒谎?有没有在各种讲演和外宣中撒谎?是或者不是，这是民众渴望得到的答案。

    东方早报 熊丙奇：

    首先，一个人的能力与他的学历造假，是两码事。其次，学历造假对于任何人，不管是官员、企业家、明星，还是学者、专家，都具有同样的性质，即不诚信。

    羊城晚报 刘洪波：

    一个人可以没有能力，但不可以没有诚信。没有能力是可以原谅的，没有能力不是错误，而没有诚信是不可原谅的，造假或误导则是错误。

    如果我们可以因为“才能”而宽容一个人尤其是一个著名人物被揭穿了的不诚实，那无异于说“我们配得上被欺骗”。

    广州日报 评论员晏扬：

    如果成功可以成为道德的遮羞布，人们就会为成功而不择手段，整个社会的道德必然步步沦陷。但是，如果每一个造假者都因“造假无处不在”而获得同情，造假之风如何遏制?

    新京报 评论员曾颖：

    不管是作为上市公司的负责人，还是所谓的“青年领袖”，都必须以诚信面对公众，而是否诚信，决定了唐骏的命运是否被改写。

    FT中文网 专栏作者老愚：

    对唐骏而言，现在一切都晚了——即使他想放下架子诚恳道歉。

    没有人给予“打工皇帝”唐骏以道德赦免权，其他成功者也一样。

    联合早报：

    在中国，诚信有问题的精英不胜枚举，最普遍的就是学历涉嫌造假。诚信已成为中国社会“稀缺品”，通过拷问唐骏等社会精英的诚信，人们或可分析诚信缺失原因，探寻重建诚信社会的解决之道。从这个角度说，公众应感谢“打工皇帝”唐骏，更要感谢“打假皇帝”方舟子。希望精英们为社会诚信树立榜样，不要重蹈“打工皇帝”覆辙

    经济观察报 评论员李翔：

    某种程度上甚至可以说，我们每个人都是“唐骏”，都身处这样的尴尬之境，纠结于自己不屑一顾的错误和拼命维护的自尊中。我们想拥有道德感，但又不想失去自尊。

    唐骏先生学历真伪的重要性在于，它或许能够激发出我们每个人身上的道德勇气。这种道德勇气不是针对唐骏先生，而是针对我们自身，让我们有勇气撕破自己也参与编造的有虚伪和谎言构成的现实。