中国一家国际资信评估机构说：美国信用低于中国！7月12日，知名评论人郎遥远在其博客发表文章指出，这是一个天大的冷笑话。

　　正当国人为毒牛奶揪心、为假学历反省的时候，突然冒出一个中国大公国际资信评估机构，报告大家一个好消息：“美国信用低于中国！”

　　报道还称，这是中国也是世界首个非西方国家评级机构首次向全球发布的国家主权信用风险信息。专家认为，这标志着中国独立评级机构作为一支新兴力量开始登上国际信用评级舞台。

　　但网友不买账，也没有觉得荣光。大公报告一出炉，就招致骂声一片。网友普遍认为这是“一个没诚信的机构作出的不透明的报告”。连信用评级都忽悠造假，中国没信用真的到顶了。

　　中国普遍缺失信用是和尚头上的虱子，明摆着的。美国的信用文化深入人心，举世共睹。大公为何要睁着眼睛说瞎话、自我粉饰到让国人无地自容呢？说好听点，是抢夺国际金融话语权；说直接点，不过是一家民间机构的高级公关。国际金融话语权建立在国家综合实力和国家道德形象基础上，岂是一个民营机构就可以随意丈量的？评估失去公信力，与放屁没有差别。大公如此豪迈地评估中国信用，太“中国特色”，也太侮辱国人的明辨力了。

　　从全球金融海啸，到希腊债务危机，日益凸显出现行国家主权评级的缺陷和弊端，改革国际信用评级体系已成国际社会的共识。中国国家主席胡锦涛日前在多伦多第四次G20峰会上特别强调:“要制定客观、公正、合理、统一的主权信用评级方法和标准，使有关评级结果准确反映一国经济状况和信用级别。”在此背景下，大公积极探索新型国家信用评级标准，争取国际评级话语权，对维护我国金融主权、推动国际信用评级体系的重构，方向无疑是对的。

　　但是，真实、客观、科学分析是资信评估报告的生命线。大公显然没有做到这一点。其报告显示，中国信用比美国、德国、日本、法国、英国等西方发达国家都高。大公推出与美国三家评级机构——穆迪、标普和惠誉不同的新型国家信用评级标准。这个标准的核心要素是“国家管理能力、经济实力、金融实力、财政实力和外汇实力”。换而言之，就是“比谁有钱”。二万四千多亿美元的百姓血汗钱，成为中国国际信用上升的关键指标。除此之外，中国信用建设还有什么值得弹冠相庆的闪光点？

　　大公自称报告与以美国三大评级机构为代表的国际评级体系相比，在评级立场、思维方式、理论体系和分析方法上都存在着较大区别。但是不管什么立场、什么方式、什么体系、什么方法，一个最基本的评估基础是事实。漠视事实，自说自话，诞生出这样一个中国原创的新标准，除了自娱自乐获得一时快感，还有什么意义呢？

　　信用文化的积极意义，在于构建更健全的社会制度和更健康的国民精神。国际金融话语权、规则制定权确实非常重要，但一个国家的社会伦理和国民精神更为重要。