“中国信用评级高峰论坛”今日在北京召开。知名经济学家、原全国人大常委会副委员长成思危、诺贝尔经济学奖获得者、美国哥伦比亚大学教授蒙代尔，国家发改委、财政部、中国人民银行、中国证监会有关领导以及多位专家学者出席了论坛。

　　与会人士指出，当前我国信用评级业及国际信用评级体系存在诸多问题，面临着极其严峻的形势。从国内市场看，自2006年以来，以美国穆迪、标准普尔、惠誉为首的三大国际信用评级机构，以合资合作的方式，渗控中国信用评级公司，目前已控制了我国2/3的信用评级市场。这对我国金融安全和经济安全造成巨大威胁，已引起中央领导及有关部门的高度关注。

　　而美国进行金融监管改革，国际普遍开始为重构国际信用评级体系，建立国际评级新秩序而努力。这在客观上为我国建立独立自主的信用评级体系、争取国际评级话语权创造了难得的历史机遇。

　　“信用评级与国家金融安全”课题组副组长、中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任江涌指出，目前，我国信用评级业的当务之急是需要统一监管。

　　我国金融安全受到威胁

　　据悉，我国信用评级市场上目前具有信用评级资格的机构曾主要有五家，分别为中诚信国际资信评估有限公司、大公国际资信评估有限公司（以下简称“大公国际”）、联合资信评估有限公司（以下简称“联合资信”）、上海远东资信评估有限公司（以下简称“上海远东”）和上海新世纪（002280）资信评估投资服务有限公司（以下简称“新世纪”）。除大公国际外，另外4家信用评级公司均有外资信用评级公司参股，或与外资信用公司签署技术服务协议。而2006年后,上海远东因“福禧短融”事件逐渐淡出市场。

　　外国控制的信用评级机构，通过评级业务的发展已广泛渗透到我国防、金融等众多关系国家核心竞争力与战略机密行业和企业。与会人士强调，中国金融市场的评级话语权掌控在别人手里，这无疑将对我国金融安全和经济安全造成巨大威胁，这一现状已引起中央领导及国家有关部门的高度关注。

　　而“信用评级与国家金融安全”课题组副组长、中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任江涌在演讲中表示，我们也要感谢国际三大信用评级机构，他们的介入，客观说促进了中国信用评级业的发展，同时，其暴露出的问题我们可以借鉴。目前，我国信用评级业的当务之急是需要统一监管，现在是人民银行、证监会、保监会和发改委等多头监管，很多美好愿景都难以实现。

　减少对信用评级的依赖

　　而事实上，由美国次贷危机引发的全球金融危机和欧洲主权债务危机表明，长期以来形成的美国评级模式及由其控制的国际评级体系潜藏着巨大风险，其存在的缺陷和问题已引起国际社会的高度关注。

　　在G20伦敦金融峰会《加强金融系统》宣言中，已明确提出扩大金融监管的范围，将信用评级机构涵盖其中。美国自己也意识到存在的问题，美众议院通过了更加严格的金融监管改革法案，以防范由评级机构带来的金融和经济风险。欧盟则开始制定自己的《信用评级机构法规》。俄罗斯明确宣布要建立本土信用评级机构。日本、韩国、马来西亚和中国香港等亚洲国家和地区，也纷纷采取措施，加快培育本土信用评级机构，同时加强对国际评级机构的市场监管。

　　种种迹象表明，防范和化解信用风险，改革现行的美国三大评级机构所垄断的信用评级模式，重构国际信用评级体系，建立国际评级新秩序，已成为大势所趋。同时，这在客观上为我国建立独立自主的信用评级体系、争取国际评级话语权创造了难得的历史机遇。

　　中国进出口银行首席经济学家王建业在论坛演讲时也表示，美国金融监管改革会加大其金融机构的运营成本，因此，我国信用评级产业要变后发劣势为优势。他指出，我国在建设信用评价体系的时候要借鉴西方，但也要注意减少金融监管对信用评级的依赖。

　　争夺话语权根本靠发展

　　事实上，我国自主信用评级机构近年来也在加大“走出去”的步伐，但却遭遇重重阻力，步履艰难。

　　没有国际信用评级机构话语权，就没有国际资本市场的定价权。中国虽然是美国最大的债权国，却因为没有国际评级话语权而缺乏保护作为债权国利益的能力；中国经济虽然经过30多年快速发展，综合国力不断提高，却因为没有国际评级话语权而没有人民币的国际市场定价权，无法保护人民币国际化进程中的国家利益。

　　因此，与会专家认为，为维护国家金融安全、争取国际评级话语权和推动中国经济的可持续发展做出贡献，中国应该结合本国实际，立足自主创新，加快探索建立中国特色的信用评级体系。

　　王建业指出，国际评级话语权是要靠实力说话的，要靠市场承认。捍卫国家金融和经济安全并不意味着不对外开放。根本问题在于我国信用评级行业自身的发展壮大。