据英国《金融时报》报道，毕马威和普华永道会计师事务所的高管日前分别表示，将寻求在信用评级领域的业务增长机会。联系到在美国次贷危机以及希腊主权债务危机中，国际信用评级机构所受到的指责，人们将近来两大会计师事务所对信用评级行业的关注解读为：信用评级业正酝酿变革。

　　目前，对几乎垄断全球评级业务的三大巨头——穆迪、标准普尔、惠誉，来自世界各地包括美国本土的批评与质疑一直不绝于耳。美国一些投资机构已经对评级机构提出诉讼；希腊、葡萄牙等对其被评的主权信用级别表示不满；德国总理默克尔与法国总统萨科齐联名表示，将成立欧洲自己的评级机构；欧洲证券监管机构委员会已颁布了旨在加强监管的《信用评级机构一揽子规章》；毕马威与普华永道高级主管的试探性发言均表明,国际金融危机发生后，正在调整与改变的不仅仅是银行业、证券业、房地产业，还有信用评级这一中介服务业。

　　为维护信用评级业的独立性、专业性和公信度，改变不合理的国际信用评级体系，一般认为，信用评级业至少应在以下几个方面实现变革：第一，更新评级理念与技术。由于系统性风险未纳入评级模型，致使三巨头的评级在美国次贷危机中失败，评级的模型和理念亟待更新。第二，完善评级的定位与功能。信用是现代虚拟资本，是资源配置的手段，信用评级应公平合理。第三，注重评级的区域性。因市场有一定的区域性，资源配置与信用评级服务业也应该是区域化的。在本区域内，由区域经济的管理者和参与者们自己博弈，平衡利益，自己评级，按级别配置资源，区域外机构不应横空评级，避免由此引发不必要的预期，造成恐慌。由三大机构垄断,一体化的信用评级体系在多极化的国际经济体系下是不合理的。第四，确保评级机构的独立性。客观、独立的评级是获得市场信任的根本。信用评级机构在内部管理上应按公司治理规则，或设独立董事，或设政府观察员，股东不能与评级活动或被评对象关联。要规范公司管理，加强评级透明度。第五，强化信用评级监管。目前的信用评级，已作为制度安排，广泛存在于资本市场、银行信贷、商贸等领域，已具有公共品性质，因此，评级机构的设置、产品、人员等皆需相应的管理、调整。市场已呼吁对信用评级机构及评级活动进行监管。监管补位，明确监管机构及监管职能已是大势所趋。

　　在这次国际金融危机和希腊主权债务危机中，信用评级业遭受了前所未有的打击，但同时也为这个行业的可持续发展带来了重大机遇。打破行业垄断，加强有效监管，促进行业升级，一切都在孕育中。有学者认为，区域内评级机构的设置与评级活动将率先发展。