监管层对保险公司信用能力的考察与要求正在促使保险公司着力自主研发信用评级系统，该项工作的落实也将影响到各保险公司对于债券的投资门槛。近日，中国人保资产管理公司首次发布了其自主开发的信用评级系统。区别于之前，各保险资产管理公司、保险公司及评级机构普遍地采用大一统评级模型，人保此次信用评级系统将更着重于考察对债券发行人的个性差异，从而建立自己的债券信用评级体系。

    “这是保监会对于保险公司信用能力的要求之一。”一位知情人士透露，对于保险公司偿付能力、信用能力等指标的“打分制”将成为保监会的重要监管措施。而在去年4月保监会对险资投资中期票据、可转债等无担保债券放行后，信用能力的考量成为险资从事上述投资的指标性门槛。为此，保监会要求有条件的保险资产管理公司成立专门的信用评级部门，加强对当前险资可投资债券的独立、审慎研究。

    “如果信用评级做得好，人员配备完善、系统设置严密，会增加保险公司在信用能力上的打分，可能会有利于获得保监会的允许，更多地开展债券投资业务。”上述人士介绍。事实上，在这一年时间里，如中国人寿（601628）、平安、太保、人保等大型保险公司的资产管理公司都设置了专门的信用评级部门来从事该项工作。

    以人保资产为例，该公司的信用评级系统采用了“二次定位”模式，即根据过去数年的历史数据、目前的宏观发展趋势，先确定某个行业在当前宏观经济中的信用序列；其次，根据债券发行人的公司特性、财务状况分别设计指标体系及相应权重，分别计算出发行人在行业中的信用地位，从而最终确定债券发行人在整个微观经济中的信用状况。

    在保险业界人士看来，独立的信用评级系统研发不仅是监管层需要，更是保险审慎投资的自主选择。当前债券市场的信用评级工作由独立的第三方评级公司完成，如中诚信、联合资信等，但鉴于评级公司对于发行主体的收费模式，评级的公允性往往被投资者(如商业银行、保险公司)质疑。

    “评级公司对同一发行主体的评级只做一次，这也有不合理之处。”一位保险公司人士对记者表示，即使是同一发行人，也要根据不同的信用产品给予有所差别的指标和权重，“如短期融资券更为注重分析其短期财务情况，以确定其短期信用，而企业债往往横跨两个经济周期，因此着重考察其长期竞争力或长期信用。”