●从表面上看，控烟是对吸烟者自由的“侵犯”，但这种“侵犯”，和吸烟者对公共卫生的侵犯性质完全不一样。前者是基于科学的知识和公序良俗，对侵权行为的补救；而公共场所吸烟者对公共卫生和他人健康的侵犯，是一种原发性的侵权行为，它只是基于自身欲望的一种行为，缺乏任何正当性，更缺乏行为的“他因素”。

    《新京报》评论文章说，公共场所禁烟无关“人群歧视”。

    ●平心而论，任志强的很多言论都是有根有据，甚至很有学理味道，并非为了哗众取宠而故作惊人之语。其实，任志强表面喧闹的背后，是不可避免的孤独：他开罪了广大中低收入者，却未必获得房地产同行和官员的支持，甚至还会受到后者的警告。因为，必须维护社会的基本稳定与和谐。从这个意义上说，任志强其实是形影相吊，只能踽踽独行了。

    新加坡《联合早报》说，房产商“发言人”任志强既喧闹也孤独。

    ●我们所面临的现实是：我们只知道要缩小贫富差距，却无法在官方统计里准确得到贫富差距数字，因而“贫富差距突破合理限度”只能是一种专家意见或者公民表达，在行政理念与官员意识的层面，贫富差距扩大似乎还没有成为一个核心话题，既没法成为像“十件实事”那样的政府任务，更没法成为像GDP指标那样的政绩追求。

    专家提出要“像守住18亿亩耕地红线一样守住贫富差距的红线”，红网就此评论说，贫富差距从未设定过红线，该如何守住？

    ●当以政府信用为基础的纸币受到普遍质疑之时，“诚实的”黄金就再次返回国际金融舞台的中央，重新受到人们的青睐。因此，黄金在某种程度上也是一种道德标尺，当人类社会保持诚信时，它的价值就降低，当人类社会抛弃诚信时，它的价格就升高。

    纽约商品交易所黄金期货5月12日收盘价创历史新高，新华网评论说，黄金暴涨折射了纸币信用危机。