金融安全受威胁 信用评级机构路在何方
来源：凤凰网
2010-04-25 23:41:50
日前，信用评级业务及国家金融安全课题组组长吴红披露一份调查报告：“美国正在大规模收购中国信用评级机构，目前已控制中国信用评级市场2/3的份额，严重威胁我国金融安全。” 报告一经发布，引起了多方关注，信用评级市场
日前，信用评级业务及国家金融安全课题组组长吴红披露一份调查报告：“美国正在大规模收购中国信用评级机构，目前已控制中国信用评级市场2/3的份额，严重威胁我国金融安全。”
报告一经发布，引起了多方关注，信用评级市场瞬间被摆在聚光灯下。
据了解，我国现在规模较大的全国性评级机构有大公、中诚信、联合、上海。自2006年，美国评级机构开始对中国信用评级机构的全面渗透后，除大公始终坚持民族品牌国际化发展外，其余几家均已受到外资不同程度的渗透。
、和国际是世界范围内得到承认的3家国际化评级机构，目前国内的信用评级机构，尚没有哪家有能力与之抗衡。
中国信用研究中心副主任杜丽群对《》记者表示：“国内的信用评级机构都是各自为政，没有整合为可以与三大国际评级机构抗衡的力量，三大评级机构也不是一开始就占到目前的份额，他们也是在漫长的发展过程中建立起现在的市场地位。美国的信用评级体系在100年前也是由若干个中小评级机构组成，经过不断地竞争，最后剩下这么几家。而目前我们国内的评级机构没有好好整合，所以让外国机构有机可乘。”
杜丽群继续解释道：“中国市场经济建立和完善是一个比较漫长的过程，而西方评级机构发展已经比较完善了，他们自己的市场对产品需求已经不太大，所以把目光瞄向海外市场，而中国是一个新兴的市场化国家，他们可以在这里开发市场。”
金融危机后，越来越多的人认识到信用评级的重要性。对于国内信用评级机构来说，是个难得的机遇。“中国的征信业和信用评价业正处在一个关键的转折关头。”央行副行长朱民日前在出席央行的征信工作会议时指出，国际金融危机再次凸显了信用评级及其监管的重要性。
无论从政策扶持还是公众关注度来看，国内信用评级机构都应该抓住这次难得的机遇全力诉求。然而出乎意料的是，这种推论其实是记者的“想当然”。
上述报告发布后，《中国产经新闻》记者与前述唯一坚持民族品牌发展的大公取得联系，得到的回复是：我们也注意到了信用评级业务及国家金融安全课题组组长吴红披露的一份关于评级机构的调查报告，就当前而言，此报告已引起很多方面的关注，在此敏感时刻，我们不便说很多东西。
另外，记者随机采访的一些其他国内信用评级机构,，他们也都表示不方便接受采访。“他们可能会顾及的是相关部门引导不得力，在市场没有培育起来之前，相关部门应该起主导作用。正是因为没有权威机构牵头，统领行业发展方向，导致国内比较有影响力的机构面对这种状况都无语。”杜丽群这样向《中国产经新闻》记者解释道。
国内评级机构的沉默并不能减弱评级体系受关注的程度。对评级机构的控制威胁到国家的金融安全并不是危言耸听。“因为在信用评级过程中，企业要向评级机构提供很多信息，比如企业市场规模、企业经营状况、一些基础数据，甚至包括企业运营过程中的财务报表都要提供出来，所以如果评级机构被国外企业垄断会对我们的经济金融造成威胁。”杜丽群如是说。
国际评级机构长期以来有意压低我国企业信用级别，造成国内企业受损。2003年底，在我国银行业谋求海外上市之际，美国标准普尔宣布维持其10年来对中国主权信用评级的B B B级。国际信用评级机构还将中国13家商业银行信用级别评为“垃圾等级”，由此造成的经济损失是非常巨大的。
面对国际评级机构在中国市场的大肆扩张，为了保护民族企业。杜丽群建议，应该提高评级机构的准入门槛。“去年发改委有一个讨论稿，由央行牵头，也是想把行业标准和门槛提高，要成立评级机构就要有5000万资产。”
除了政策的扶持和培育。国内的评级机构也有不少功课需要做。杜丽群称：“我认为，国内信用评级机构应该从3个方面增强自身竞争力。首先要站在完全中立的立场上对信息进行采集、分析、评价和披露，要持有中立的态度和客观公正的评价机制。另外，从机构内部来看，队伍要专业化，能够掌握现代化的评级技术和手段。应该加强人员的培养和训练，懂得评级的操作软件。运用技术手段，对提交的信用信息资料进行分析和评价，给出符合企业发展实际情况的报告。最后，应该和国家法律法规同步，有些机构会打法律的‘擦边球’，做一些评级机构不应该做的事情。这是不应该的。”
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
中国信用财富网转发分享目的是弘扬正能量
关于版权：若文章或图片涉及版权问题，敬请源作者或者版权人联系我们(电话：400-688-2626 史律师)我们将及时删除处理并请权利人谅解！
相关推荐
