按照学校领导的说法，一是“现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪。这涉及到不只是西安交通大学的脸面，也涉及到国家的脸面”——意思是说，大家都在造假，不造白不造，不造就吃亏。二是“西安交大地处内地，去年我们科研成果排名16，来之不易，希望你们高抬贵手，不要搅黄了”——原来，如果曝光了造假，西安交大就可能保不住“来之不易”的科研成果排名16。我们不知道这个“排名16”里还有多少个李连生式的造假，当然更不知道全国排名前15中又有多少个西安交大式的造假，总之，假作真时真亦假，人们已经很难去评估实际情况了。

　　由此我们倒不难理解：造假事业的兴旺，盖因其背后的那条利益链。因为利益共享，造假者得到了直接的名和利，上级也因此增加了政绩，获得了荣誉，或者也就是升官的资本。所以上级常常不仅不反对下级造假，甚至会诱导、鼓励下级造假，即使知道也装不知道，有人举报也不会去查。这个基本原理，还不只适用于学校。比如，在一些地方，乡镇虚报GDP、招商引资指标和农民收入，县里往往会“水上加水”加码虚报。在弄虚作假的绳索上，他们就是两只蚂蚱，连在一起的是利益。难怪坊间有个说法，叫做“一人造假，大家光荣”。而更令人悲哀的是，所谓的“大家”，常常不仅指某个单位，而是一个综合性的体系——评奖部门不想得罪报奖者和报奖单位；鉴定专家出于交情，只是走个过场；学校方面则为了维护所谓的声誉和排名，对造假现象消极处理——大家都从造假大锅菜里分一杯羹。如此“学术”也许离“骗术”真的不远了。

　　支持虚报浮夸的领导认为，不管什么手段，能拿到奖励和荣誉就好，因为有了政绩好升官，虚假的政绩照样升官；而书生气十足的6名老教授却认为“为了党，为了国家，为了工业振兴，要老老实实工作，因为我们是为人师表”。真所谓“道不同，不相为谋”，双方自然说不到一起去。这个矛盾真的很难调和：要老教授放弃操守很难，要大学官员放弃升官的愿望也很难。可让人担心的是，在社会上，像老教授们一样“固执”的人又有多少？