学术造假

　　症状 学术造假成“顽疾”

　　如今，学术造假者的胆子要多大有多大。某校人文社会科学学院教授在个人简介中所列的77篇论文，被指“全是对某位科学家、某段科学史或国外某种思潮的介绍，任谁找几篇参考文章都写得出来”。某校汉语言学院副教授剽窃宋史研究专家周宝珠教授20多年前发表的论文《略论吕惠卿》，竟然“长达1.1万字的正文只字未改，仅把注释括号由圆的改为方括号”。

学术造假

　　华东师范大学中文系教授杨扬感叹道：“学术造假在今天居然成了一种风气，并有越演越烈的趋势。”他告诉记者，现在学术造假的形式、手段、层次比起以往都有了很大的“提升”，一些名校教授，甚至一些校长、院士也参与其中；抄袭还是小儿科，冒充挂名的现象更令人担忧。

　　评估机制亟待改进

　　据笔者了解，不少高校有将研究生学位与发表论文数量挂钩的制度，比如硕士毕业需要发表1篇，博士毕业需要发表3篇，再加上一连串的限制条件，比如必须刊登在A类、B类核心刊物，被SCI、EI等世界著名文献检索系统收录，恰如易中天戏谑的“大学中还规定母鸡下蛋要下在什么地方”，结果是不“生蛋”则“滚蛋”。如此“量化考核”，求“量”不求“质”，难免导致学术浮躁。

    有需求就有“市场”。一位在校研究生揭开其中门道：“现在的‘论文代理’很多，版面都可以买，他们不定期地在学校BBS上登小广告，从一般刊物到核心刊物，多达几十种，要价从每版150元到2000元不等。”

学术造假

    对此，复旦大学中国历史地理研究所所长、教育部学风建设委员会副主任葛剑雄教授认为：“中国的学术放之世界，论文数量是增加不少，质量却并无明显提高，盲目追求数量上的一流，恶性竞争也自然而生。”他指出：“考评学术的数据可以有很多，比如引用次数，而我国只求‘量’的学术论文有很多是从没被引用过的。我们最需要的是建立更为合理的学术评估机制。”

　　要“打击”更要“建设”

　　在国外，学术造假代价太大，根本没什么人动这个脑筋。国外的学术规范让人如履薄冰，“不仅学位论文，就是平常的课堂报告、课程论文在引用他人内容时都要注明出处，否则放入庞大的论文库中对比检索，只要有一个短句抄袭都会被标示出来，受到零分成绩、取消学位或者开除学籍的处分。” 一位英国留学生表示。

学术造假

    与此相对的，是中国式的“隔靴搔痒”的处分方式。据某高校教务行政人员透露，学术造假行为一旦出现，有关部门首先考虑的一定是怎样保全脸面，能瞒则瞒，只要上级部门不追究，往往都从轻处理、内部处理。况且，就目前的法规来看，也没有明确制裁学术造假行为的条例，造假者大可不必担心受到法律责任追究。他点出关键：“造假的成本和代价都很低，而收获不少，何乐而不为？”

    颇为引人注目的是，近年来身陷“抄袭门”者，多半顶着显赫的光环，或是教授、院士，或是校长，而且在剽窃案中，大多是他们的学生执笔操刀。“学术造假”事件频出，与科研教育体制的一些弊端有关，官本位的体制导致学术评估权力掌握在行政人员手里，他们没有能力或没有精力对学术成果做具体的评估，他们会数论文的数量，却不看科研工作的质量，从而刺激了各种各样的浮夸、造假。

　　小编辣评

　　论文正在集体与个体的功利的追求下走向死亡，只留下论文的躯壳，而已经没有论文的实质。而要把论文从死亡的悬崖边拯救出来，惟有以学术价值来评价研究者的贡献：这种评价不以数量、期刊档次为基础，而应针对论文本身的学术贡献，而实行这样的评价，必须把评价权交给学者，而不是由行政领导用行政指标评判，即真正实行学术自治、学术管理。