徐州市睢宁县创造性地将个人生活的各个方面引入大众信用征集系统，从银行欠贷到早点摆摊，从官员受贿到司机闯红灯，从欠缴水费到家庭道德等无所不包。这些行为全部被量化为分数，并将公民个人评为ＡＢＣＤ四个等级。睢宁县委书记王天琦高调宣称要“严管民风”，要让群众“一处守信，处处受益；一处失信，处处制约”。（见今日本报Ａ13版）

　　“良民”评级违反法律规定

　　法律面前人人平等，是我国宪法确定的基本原则。把公民个人日常生活中的行为全部量化为分数，并将公民个人评为ＡＢＣＤ四个等级的做法不仅违宪，而且极为荒谬。欠缴电话费属于经济纠纷，自有法院处理。闯红灯、生二胎也有相应的处罚规定，不能一事二罚。征信系统不能无限制地扩大管理边界，将每个公民私人生活都纳入征信范围。在动辄要扣分的情况下，百姓日常起居都得加倍小心，这样的生活绝对无法让人忍受。

　　还有，睢宁征信办在睢宁官方网站和《今日睢宁》上公布大众信用加减分情况时，还将被减分者的姓名、单位、住址一并公开，涉嫌非法泄露公民个人信息，违反了我国刑法关于公民个人信息保护的规定。

　　从“招商引资”等加分项目和“围堵党政机关、企业、工地，无理闹访、缠访等记录”、“个人超计划生育记录”等减分项目，能清楚地看出政府的好恶：不“闹事”的才是良民，才有资格享受入学、就业、低保、社会救助等方面的优先照顾。显然，培养诚信观念只是一个幌子，便于政府管理才是初衷。至于此举对百姓是否尊重就不在“官老爷”们考虑的范围内了。老实听话，当个顺民才是当老百姓的本分，给政府“添乱”是绝对不允许的。 杨国栋

　　“良民”评级必然限制公民权利

　　这个诚信价值体系的细则居然还包括了“围堵党政机关、企业、工地，无理闹访、缠访等记录”等，这就让人有些怀疑其背后的动机了。

　　当地政府只字不提自己在信用体系中首先是个演员，然后才是导演，反倒一上来就将自己置身于整个体系决策者的层面上，这难免让人质疑，这种所谓的信用征集或许是一个幌子，其实际目的就是为了防止“围堵党政机关、企业、工地，无理闹访、缠访等”，就是将信用征集与公民社会福利相挂钩，通过建设一个连带的关系网，暗地里约束和牵制公民履行监督等权利的自由度。

　　政府本来是应该接受公民监督的，如今政府却要给公民打分，而且还要关系到公民在这个社会中所享受福利等方面的程度，这种背景下，公民还怎么监督政府？公民还敢不敢监督政府？可见，政府是在用手中的权力来稀释公民的权利，最终实现要挟公民主动放弃监督等权利的目的，真可谓煞费苦心啊！而对于这样的信用征集，我们除了耻笑外，就是摇头叹息了。 傅万夫

　　信用不能成为政府的“手电筒”

　　睢宁县敢为天下先，一改国际上行业监管信用的做法，由政府以信用分数的形式来给个人打分评级、规范个人行为，但目前存在的问题是：银行、水电、电信等行业为政府提供百姓信用信息，他们自己的信用如何保障？计生、公安、城管等部门直接参与评价居民信用信息，他们自己的信用谁来打分？信用，不能成为只照他人不照自己的“手电筒”啊！

　　请别以为我这是在“找碴儿”，现在好多行业和部门的确存在着失信问题：如，银行动辄设立收费名目，水电费用收缴产生误差不及时纠正，部门征用土地补偿不如期兑现……如果罗列这样的孬事，估计不比个人失信数量少多少。在众多失信事件中，独独对大众的失信采取措施，显然于理不合，而且有“只拍苍蝇、不打老虎”之嫌。

　　民风要管，行风、政风、党风更要管。先人早就说过，“礼乐的崩坏”始于上，而非起于下。行业、部门的失信，往往是个人信用危机的发端。就拿电信话费误差来说吧，如果用户是因为不认可消费账单而不肯缴费，这怎能简单算作个人信用不良？正所谓“要想公道，打个颠倒”，在行业、部门协助政府评价公众个人信用的同时，也该制定让百姓评判行业、部门的机制，并将其运用到行业的评级、部门的考核中去，这样“上下联动、百业贯通”，信用社会、诚信睢宁才会出现。