中企新传媒报道 重庆31名考生民族成分造假，不啻为社会诚信的一道伤口；而“不公布3造假者名单”，则在这个伤口上更撒了一把盐。

    这一事件，近日又有新进展。7月2日重庆市招办在其网站上再次挂出该市“2009年普招加分信息名单”、该办负责人亦对新华社记者表示“欢迎社会继续就违规享受高考各类加分资格的考生进行举报”后，仅仅一天工夫，这一名单却突然被闪电删除，让正欲上网行使监督权利的考生家长们意见纷纷。

    突击撤下这一加分公示名单的原因，目前还没有听到官方澄清，但聪明的网友们早已给出了答案——由于31名造假考生的加分资格已被取消，“再次公布”的名单中肯定剔除了这31人，因此只要将新名单与上次公布的名单两厢对照，想从1万多加分考生中找出31名造假者，恐怕并非难事；招办可能意识到自己的“工作失误”，遂“采取了果断行动”。分析招办网站的蹊跷行为以及事件发展趋势，这一推断显然是可信的。

     看来，有关部门是铁了心，要把这出观众早已预知了结局的滑稽戏演到底。这几天，联合调查组“已决定不公布造假考生名单”的再次表态，激怒了国内舆论，从新华社到各地媒体，均对此发出尖锐质疑。这个联合调查组所面临的压力之大，可想而知。顶着全国舆论的压力，仍敢于玩闪电删除名单的把戏，招办确实“勇气可嘉”。这说明了什么？道理很简单——与汹涌的舆论压力相比，他们同时面临着来自某些方面的更大压力，与雷声大、雨点小的舆论压力相比，后者可能是一种来自官僚系统内部更直接、更难以抗拒的压力。两害相权，取其轻者，面对可能“招致麻烦”的真相，骑虎难下的调查组本能地选择了“拖字诀”。

    这种不怕开水烫的态度，对社会诚信造成了直接的伤害。人无信不立，国无信不强，构建诚信社会是大国崛起的必经之途。然而，诚信是一个系统工程，它不应只是对公民单方面的道德倡导或法律规诫，更应由政府担当楷模，带头遵守诚信原则；诚信更是一种契约关系，涉及权利和义务，事关各级政府威信，应该是“必为”、而绝非“可为可不为”。我们看到，国家民委、教育部、公安部今年4月早已发出《关于严格执行变更民族成分有关规定的通知》，要求“对弄虚作假、违反规定将汉族成分变更为少数民族成分的考生，一经查实，由省级教育行政部门或其委托的招生考试机构取消其考试资格或录取资格”。言犹在耳。然而，对于31名考生的录取资格问题，重庆有关方面不仅至今仍保持沉默，更设法掩饰，试图法外开恩。堂堂主事部门，带头破坏游戏规则，实乃社会诚信之悲哀。

    信任，必须建立在坦诚的基础上；诚信社会，也需要公民与政府的坦诚相待和良性互动。遗憾的是，在一些地方和部门，这一理念远未成为共识，《信息公开条例》也远未得到足够的尊重和执行——辽阳市宏伟区7.6万元官员车补的“红头文件”无需告知公众就可悄然执行，可算一例；重庆市联合调查组公然侵犯公众知情权、拒绝公开造假者名单，又是一例……