案例背景

   2008年1月，辽宁AA电子公司（以下简称AA公司）与深圳BB公司（以下简称BB公司）开始业务接洽，BB公司自称从事电子产品贸易，欲购买辽宁公司的电子产品。双方经过商讨初步达成了购买金额达15万元人民币电子产品的意向。由于AA公司急需开拓新市场，对于BB公司这样一家新客户提出的放账30天的付款条件，并没有引起足够的警惕，只是派人员简单地了解了一下BB公司的表面情况，并没有进一步调查该公司的信用状况，甚至对该公司的资金实力及股东出资情况都一无所知。双方很快签订了购买合同，选择了赊销30天的付款条件。

   双方签约后，AA公司立即组织生产，并按时交货，货品也通过了检验。BB公司很快地提走了货物。在货款到期日，BB公司并没有按约付款。AA公司立即向BB公司发函要求付款，但BB公司只是强调货物销售不畅，资金占压严重，暂时无法偿还货款。双方交涉近3个月，AA公司先后数次派人赶赴深圳进行催讨，但始终无法拿回欠款。AA公司由于资金无法流动，经营举步维艰。

经过反复考虑，AA公司决定先了解BB公司的状况后，再决定是否利用法律手段解决欠款问题。通过委托赛立信调查后发现：

   第一，从获取的工商资料中发现，BB公司于2006年3月成立的，注册资本为30万元，分别由两位自然人股东共同出资，其法定经营范围为批发、零售纺织产品。即BB公司向AA电子公司宣称的从事电子产品贸易是超出其法定经营范围。

   第二， BB公司的大部分资产在2008年3月抵押给广州的一家商业银行，并由于经营状况欠佳，其主要股东早已撤资，现有股东也基本上没有出资。

   第三，从BB公司的财务报表上看，该公司的业务规模小，其2007年的负债水平相当高，2007年甚至处于资不抵债，面临破产的边缘。

   第四，对BB公司的客户及供应商进行走访，发现该公司2007年基本上没有向其供应商和客户进行业务往来，且该公司仍拖欠一些供应商的货款，经供应商的多次追讨，仍尚未还清。

赛立信看法：

   第一，深圳BB公司的股东背景一般，注册资本的规模小，且由于其主要股东已撤资，现有股东也基本上没有出资，其注册资金属于名不符实，信用风险程度相当高。

   第二，深圳BB公司对辽宁AA电子公司宣称其从事电子产品贸易，超出其法定经营范围，存在商业欺诈的性质。

   第三，由于深圳BB公司把资产早已抵押给银行，且其2007年的资金及业务经营状况欠佳，金远公司即使诉诸法律，无法得到相应的补偿。

案例启示：

   AA公司在这笔业务中损失达到了20万元。反思AA公司的这笔业务的始末，其实只要AA公司在开拓新市场的同时，仍加强对新旧客户的信用和赊销风险控制，这次的损失就可以有效地避免；另外，在发生坏账时，如果自行追讨一段时间后没有实质性的效果，应尽快请专业的信用管理机构代为追讨，这在一定程度上能减少企业的损失。