本报讯  美国金融危机爆发后，三大国际信用评级机构的公信力受到了世界性的质疑。中国信用评级行业该如何及时总结吸取海外的经验教训，实现健康持续发展呢？上周末，在2008中国（深圳）国际金融博览会“挑战与机遇”资信评级论坛上，国内信用评级领域重量级人物汇聚一堂，共商信用评级行业发展之道。

　　中国人民银行征信管理局副局长黄慕东指出，国内各评级机构需要认真研究、吸取三大评级机构的经验与教训，务必保持评级的独立性、客观性和公正性，严格规范评级作业流程，不断提高评级技术与评级报告质量。

　　深圳信用评级协会会长贲悦认为，信用评级在揭示债券风险、影响债券发行利率及协助政府监管等方面具有重要作用。尽管我国的信用评级业起步较晚，但在各方的努力下，已经初步建立了一套适合中国国情的信用评级体系，逐步成为资本市场中不可或缺的重要力量。

　　鹏元资信评估有限公司副总裁周沅帆认为，目前中国评级业存在的最主要的问题是监管部门多，认可标准缺位、不统一，且多数部门的认定标准、认定程序不够明确和透明。目前国内评级产品不足、评级费用过低、外资评级机构的袭扰、评级业务独立性不足以及垄断程度过高也都是制约我国信用评级业发展的因素。他建议，我国信用评级业应当实行“准认可”制度，建立淘汰机制、“双评级+双公开”制度，增强评级机构的透明度，扩大评级机构信息披露范围，规范评级机构的业务范围，避免利益冲突现象。

　　中国诚信信用管理公司首席运营官于力杰认为，经过十余年的发展，国内评级机构已形成了较为科学、系统的评级理念、方法和体系，在技术上也取得了十分显著的进步，内部管理也日益规范。大家需要共同来增加行业的社会公信力，为未来发展创造健康、有序、和谐的行业环境。

　　大公资信评估首席执行官金永授表示，在次贷危机中，评级机构没能完全履行其职责，负有不可推卸的责任。其主要原因包括：衍生产品的多样化和复杂化使得评级机构的认识不足，使其判断出现了失误；评级机构的经营模式中利益冲突问题的存在；以及对垄断评级机构的监管不力。

　　联合信用管理公司总裁李信宏认为，美国次贷危机将导致国外监管部门加强对评级机构的监管，并且国外监管部门对评级机构的使用可能下降，而国际评级机构的声誉也将受损。他认为，危机将更引起人们对信用风险管理的重视，未来评级行业监管将更加完善，评级技术将更加成熟。

　　东方金诚国际信用评估公司董事长罗光认为，信用评级对内能有效地揭示和防范信用风险、降低交易成本、协助政府进行金融监管；对外能维护国家主权及国家金融安全、掌握全球信用及风险状况。

　　深圳南方资信评估公司总经理石裕则提到，因为企业信用意识不强，平时不注重自身信用积累，导致银行对企业缺乏应有的了解和信任，评级机构在解决中小企业融资难问题上也可以发挥作用。