信用评级是由独立的信用评级机构对影响评级对象的诸多信用风险因素进行分析研究，就其偿还债务的能力及其偿债意愿进行综合评价。2006年，中国人民银行发布《中国人民银行信用评级管理指导意见》，要求其分支机构引入依法设立的社会信用评级机构，按照企业素质、经营能力、获利能力、偿债能力、履约情况、发展前景和三等九级的评级标准对借款企业进行信用评级试点，以此规范信用评级机构的执业行为，促进其健康发展，推动社会信用体系建设。

　　从两年来的试点情况看，此项工作推动难度大、问题多，主要集中体现在：宣传不力，难以取得政、银、企的理解、配合和支持；法律缺失，评级机构参与难度大；是评级标准不统一，社会信用评级机构持续发展难；缺乏市场需求，评级产品推广应用难；评级过程缺乏说服力，影响评级公信度。针对这些难点及问题，笔者建议，除了加强宣传，增强社会认知度，以及增强自我推介能力，循序渐进，扩大发展之外，还应做好以下几个方面的工作：

　　一是当好参谋，赢得借款企业信任。目前，在外部信用评级机构参与借款企业信用评级试点中，各地人民银行克服困难，通过积极工作，已为评级机构搭建了一个良好的平台，取得了良好的开端。但如何赢得客户的信任，进一步巩固和发展，笔者认为最少应从两方面抓起：一要做好对借款企业的回访工作。当评级机构对借款企业的信用评级作业完成并出具信用报告后，不能不闻不问，应当及时通过各种方式和渠道对企业进行回访，了解企业对信用评级的看法及结果的满意程度，解答企业提出的各种问题，做好解释工作。同时，指出企业在管理、生产、经营、产品开发及市场营销等方面问题，提出合理化建议，让企业增强忧患意识和竞争意识，树立信用意识和品牌意识；二要为企业提供有关信息支持。评级机构应针对企业的实际状况，根据自己掌握的国内外行业的信息资源优势，定期不定期的为企业提供信息支持，帮助企业解决信息不对称问题，当好企业参谋，赢得企业的信任和支持。

　　二是加强合作交流，促进外部评级与内部评级的有机结合。由于外部评级与内部评级的技术标准和评价指标不同，评级结果也有很大的差异性，因而，政府及有关主管部门应定期举办研讨会，扩大外部评级与内部评级的合作交流。外部评级机构则要尽可能多地了解银行内部评级体系，进一步完善借款企业评级指标体系，充分发挥其既能够更广更深地揭示企业行业经营风险、操作风险、跨行贷款和信用风险的优势，以第三方的身份提供一些又利于银行防范企业风险的参考，充当内部评级的“防火墙”，提高自身的社会公信力，以自身的优势取得银行的认可，从而推动其评级结果的应用。同时，外部评级机构还应结合自身的优势，积极开发新产品，为银行提供更多的信用评级衍生产品，积极主动地为银行提供咨询和服务，扩大影响力，提高知名度。

　　三是制定统一评级标准，为外部评级提供公平参与机会。目前，外部评级机构参与借款企业信用评级难的原因除银行评级难以摆脱行业控制外，主要是没有一个统一、规范的信用评级标准。因此，国家应尽快出台相关法律、法规，明确信贷评级市场的监督和主管部门，制定统一规范的借款企业信用评级标准和处罚办法。无论是银行内部评级还是外部评级，都必须实行归口管理，按照统一的评级标准对借款企业进行信用评级，改变因“内部人”控制而导致信用评级不公平的局面，让借款企业自主选择，为外部评级机构提供公开、公正、公平的参评机会。同时，要加大执法检查力度，对违反统一评级标准的，要进行处罚和通报，以净化评级市场，促进信用评级业健康发展，推动全社会信用体系建设。

　　四是出台相关政策法规，扩大信用评级产品的应用范围，推进信用评级业发展。国家应尽快出台相关的政策法规，除评级产品用于银行信贷授信外，还应广泛应用于企业招投标等各个领域。