美国国会和监管机构正在对一系列建议展开辩论。这些建议旨在解决金融市场危机引发的诸多信用评级问题。 
　　鉴于美国总统大选在即，这些议案成为法案的可能性似乎不大，这意味著关键问题在于哪些建议能延续至下一次国会会期，而哪些建议又将会销声匿迹。 
　　上周提出的一个议案或许值得进一步考虑，该议案主要涉及政府采用信用评级为资产支持证券投资设限的方式。资产支持证券是将抵押贷款、信用卡和汽车贷款等一系列消费信贷结合在一起的证券。这项议案的支持者声称，该议案采取了其他一些激进建议的折衷方案，既避免了将评级公司置于严密监控之下，也不会让评级完全任由市场左右。 
　　这项议案由纽约州民主党众议员Gary Ackerman和特拉华州共和党众议员Mike Castle提出。议案将要求美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission, 简称SEC)列出有著可靠历史纪录的资产支持证券，受政府监管的投资者可以买入这些证券。此举旨在将那些相对较新且引发严重破坏的资产支持证券分离出来，从而恢复整体证券化市场的信誉。证券市场本来运行良好，但却因信贷危机而陷入困境。 
　　SEC在各类法律和法规中严格规定最低的评级标准，其中最明确的规定当属诸如保守型货币市场帐户之类的基金只允许持有被全国认可的评级组织定为投资级的证券。 
　　正当银行和其他传统贷款商已感觉到信贷危机引发的流动性紧缩时，市场对评级机构的猜疑又堵塞了消费信贷的整个渠道。这种猜疑源于评级机构对资产支持证券市场中最为复杂的证券进行评级时所犯的重大失误。信贷放缓给经济带来的连锁影响可能非常显著。 
　　帮助起草该议案的路易斯安那州立大学(Louisiana State University)银行业教授Joseph Mason表示，尽管出现问题的结构性金融产品的确不是市场的主流，但几乎整个结构性融资市场都陷入崩溃；信息方面的一些问题也令投资者无法对各类结构性金融产品进行区分。 
　　驻纽约的退休金和企业顾问机构Mathis & Company的Sean Mathis及Pearson Enterprises的Julia Whitehead也帮助提出了这项建议。 
　　华尔街的金融工程师所设计的新产品仍将获得信用评级，不过新产品开发和推出的速度或许会放缓。投资者将不再仅仅通过查询产品的投资评级来持有一只证券，而是需要为另类资产投资留出单独的空间。新产品只有在获得SEC批准后才能进入更广泛的金融领域。 
　　Mason表示，希望华尔街设计出新的产品。只有当最新且最具创新的产品在未成熟之前就过早被主流市场采用时，金融创新才会招致麻烦。 
　　SEC也提出了一些建议，但所有建议似乎都略显无力，而且还对各种形式信用评级的完整性提出了质疑。几乎所有的建议都要求完全取消评级的采用。 
　　SEC在近期的一份报告中指出，已在诸多规定中发现采用评级方式的明显弊端。SEC称，其中尤其让人担心的是，一些投资者可能会将这些规定视为政府对信用评级质量的认可。 
　　那些认为应该让投资者自行决定是否采用信用评级来帮助他们作出投资决策的人士对上文所述的建议给予了很大的支持。的确，大型金融机构已经建立了自有的内部系统对信用进行评估。
　　其他较为极端的建议包括，由政府明确或暗中授权进行信用评级。马萨诸塞州民主党众议员Barney Frank提出的一项议案要求政府决定信用评级的评估标准，该议案因有过度干涉之嫌而备受批评。国会议员已经驳回了Frank试图制定评级法律的提议。 
　　Frank在6月底初次提出该议案时向记者表示，该议案不是为了说明评级是什么，而是为了说明评级的标准是什么。 
　　处在风口浪尖的三家最大的信用评级机构一直比较低调，静观美国政府将采取何种措施。法国Fimalac SA (3794.FR)旗下的惠誉国际评级(Fitch Ratings)拒绝对上述报告置评。穆迪公司(Moody’s Corp.)旗下的穆迪投资者服务公司(Moody’s Investors Service Inc.)也未回复记者的置评要求。 
　　正如为金融系统其他部门拟定的监管措施调整一样，针对信用评级应用方式的建议也为数众多。那些因评级机构的失误而损失惨重的投资者将密切关注事态发展。