评估信用风险时，了解一个公司的财务报表是否如实地反映其真实财务状况固然重要，但一旦出现拖欠货款，当地的法律体系是否能够提供公平和有效的债权追索也同样不容忽视。一个国家经济快速增长，企业财务状况向好时往往容易让人忽视该国商务环境的缺陷，而这些缺陷恰恰会是造成企业拖欠货款的潜在风险。特别是在新兴国家，这种风险尤为值得关注。
　　为进一步提高企业信用风险评估的准确性，给跨国公司海外投资提供更可靠的风险评估依据，著名国际信用管理和信用保险巨头科法斯(COFACE)日前在其举办的“2008年科法斯国家风险论坛”上，首次公布了对全球150个国家的商务环境评级。
　　科法斯有60多年的全球化网络及本地化运营经验。同时，作为国际信用联盟（Credit Alliance）的发起和核心机构，它与国际信用联盟93个国家的合作伙伴共享科法斯动态风险管理系统———共同风险体系（Common Risk System，简称CRS)。该体系的核保核赔数据库中内存170多个国家5000多万家企业付款记录与信用报告，每天更新。科法斯商务环境评估系统正是以科法斯丰富的信用风险核保、商业信息以及逾期账款催收经验为基础，结合以往常用的国家贸易风险评估指标，进一步全面、准确地反映出一个国家的商务环境状况。
　　与国家风险评级一样，科法斯商务环境评级分为7个不同的等级：A1、A2、A3、A4、B、C、D，风险逐级递增，其中A1风险最低。科法斯衷心希望通过这一崭新的信用评级参数，与社会各界分享其多年来在各国商务环境运作的实际经验，提高企业信用风险评估的准确性。
　　就中国来看，科法斯的国家贸易风险评级为A3，公司拖欠货款的风险在可接受的水平之内，但商务环境评级为B，比国家贸易风险低2个级别。“商务环境是整个国家贸易风险评估系统的一个参数。”科法斯首席经济学家兹劳特维斯基解释说，“如果中国的商务环境能进一步完善，其国家贸易风险评级将会达到发达国家的水平。”
　　商务环境等级与国家风险等级的比较
　　大多数国家（93个国家，占150个国家中的62%）商务环境评级与国家风险评级的结果是一致的。
　　39个国家（占150个国家中的26%）的商务环境评级要低于其国家风险评级。这其中多数为从原材料价格上涨受益而一举获得稳健金融状况和活跃经济形势的非洲或中东国家。然而它们的商务环境相较之下则稍逊一筹：法律执行不一致，导致债务催收的不确定性；企业账目缺乏透明度。在这些国家，天然资源出口的收益支持经济表现向好，但有时可能也会阻碍实施旨在强化体制的改革。因此好的经济表现并不总是有利于改善商务环境。另外印度、中国的商务环境评级都比国家风险评级低，主要原因在于这些国家的经济欣欣向荣，但企业法制环境一直尚未完全健全起来。部分国家风险评级为A1的国家和地区，比如卢森堡和香港，商务环境评级却只有A2，主要是因为在当地难以获得企业财务信息。
　　17个国家（占150个国家中的11%）的商务环境评级高于其国家风险评级。这些国家具有相对令人满意的商务环境，但由于巨额的经常账户赤字(匈牙利、土耳其、克罗地亚、斯洛伐克)或较高的政治风险（黎巴嫩、以色列、波斯尼亚)，这些国家的财政状况稍显逊色。
　　金砖四国的商务环境评级：巴西：商务环境评级为A4，主要优势包括商业信息容易获取，收账相关的法律环境令人满意，劳动力素质高，商务监管机构能力尚可。主要缺陷还是基础设施薄弱。
　　印度：商务环境评级为A4，大企业的财务信息是公开的，但小企业的信息却很难获得。集团的合并财务报表也很难取得。法律环境令人满意，但并不总是有利于债权人。各项程序繁琐不堪，而薄弱的基础设施仍是对企业的最大制肘。
　　中国：商务环境评级为B，难以从官方渠道获得财务报表，部分企业报表的可信度值得商榷。法律环境对境外债权人的保护有较多限制。基础设施比较令人满意，并且劳动力受过较好的训练。
　　俄罗斯：商务环境评级为B，劳动力总体技能水平仍为其强项。行政服务较有效率，但是法治和法律环境对债权人保护甚微。执法力度弱影响了商务环境等级。财务信息和所有权方面的透明度仍然非常有限。