中日韩三国信用评级机构谋求构建区域评级标准
来源：中国证券报
2008-07-18 09:46:17
美国次债危机再次撼动了三大国际评级机构的市场地位，也警示其他国家需要建立基于本国国情的本土评级业，日前中日韩信用评级论坛上，三国信用评级机构均提出，发展本土评级机构非常必要，而三国信用评级机构也拟通过合作，打破国际评级机构的垄断，建立区
美国次债危机再次撼动了三大国际评级机构的市场地位，也警示其他国家需要建立基于本国国情的本土评级业，日前中日韩信用评级论坛上，三国信用评级机构均提出，发展本土评级机构非常必要，而三国信用评级机构也拟通过合作，打破国际评级机构的垄断，建立区域评级标准。
“三方将在技术、研究和市场等多个层面进行合作，以促进亚洲债券市场建设并加强地区金融风险防范；三方将在国际化发展方面相互支持，为合作方在本国开展工作提供技术支持和资源援助；鉴于三国资本市场的健康发展对信用评级的依赖程度日益加大，三方应进一步加强相互间的合作；整合三方评级信息资源，加强相互间的信息交流……”，中日韩三家市场影响较大的评级机构日前发布的“第一届中日韩信用评级论坛北京宣言”如是表示。
由本土评级机构制定本国标准
“评级本身并不是一堆数据的模型，评级中需要对一个国家的国情、价值观和企业有深刻的理解。”中国社科院金融所所长李扬认为，国际评级机构基于本国的立场、数据和经验，作出的评级并不一定适合中国的企业。
“由本国评级机构制定本国评级标准的必要性越来越凸显。”大公国际资信评估有限公司评级副总监刚猛认为，金融体系的存在与发展是以信用为基础的，评级信息关系到我国金融体系的安危。
刚猛认为，信用评级本身没有国际标准，“因为信用风险的形成因素是多方面的、复杂的，信用评级是评级机构的对信用风险的专业观点。信用级别应该是跨国界、地区和行业可比的，不同机构对不同国家、地域、行业风险有着不同的认识，没有统一的标准；信用风险与一国的政治经济制度、经济发展水平、法律体系、国民素质以及文化传统有密切关系；不同国家和地区形成信用风险的因素有着很大的特殊性，很难完全用一国的评级方法和标准去度量另一国的风险”。
三国信用评级机构 “抱团”制定区域标准
业内专家认为，中日韩三国的经济日益紧密的经济联系是合作的基础，而经济与金融一体化使一国的信用风险与他国的信用风险具有越来越明显的关联性，随着三国间投融资规模的日益扩大，评级机构的合作有助于更准确、充分地揭示和控制信用风险。
刚猛说，中日韩三国有相似的地域文化背景，在评级技术与评级方面更容易沟通和交流，也更容易在技术标准方面达成一致。
业内专家认为，制定亚洲债券评级标准，有助于消除美国评级机构对亚洲地区金融市场话语权的垄断，有助于推动亚洲债券市场的形成。
会上也有专家指出，三国信用评级机构一起制定标准，至少可以达到评级结果在三个市场的互认，从而降低在三国市场上的融资成本。
韩国NICE代表认为，扩大和加强韩中日三家公司之间的合作应该了解各公司方法论的共同点和差异，相互合作研究开发方法论，特别是试探在主权评级方面的研究，“加强各国企业通过国外金融市场筹措资金的合作。”
日本R&I总经理久保庭也表示，通过与中国大公国际资信评估有限公司、韩国信用信息公司协作，三个公司在考虑金融市场的协调同时，相互切磋琢磨，以谋求提高由于各自国家出现的信用风险的分析能力。
中国信用财富网转发分享目的是弘扬正能量
关于版权：若文章或图片涉及版权问题，敬请源作者或者版权人联系我们(电话：400-688-2626 史律师)我们将及时删除处理并请权利人谅解！
相关推荐
