安博尔与穆迪信用评级方法的异同
来源：广东省质量技术信用网
2008-07-17 09:54:37
安博尔信用评级方法体系全面吸收了穆迪评级的基本方法和核心技术，同时也反映了中国具体国情和资本市场特点，因此在评级方法上基本相同，只是在信用评级具体操作中对风险因素的把握和分析的侧重点等方面有所不同，具体而言安博尔与穆迪评级方法的共同点有
安博尔信用评级方法体系全面吸收了穆迪评级的基本方法和核心技术，同时也反映了中国具体国情和资本市场特点，因此在评级方法上基本相同，只是在信用评级具体操作中对风险因素的把握和分析的侧重点等方面有所不同，具体而言安博尔与穆迪评级方法的共同点有：
评级目的相同。安博尔与穆迪一样，信用评级的根本目的是充分揭示受评对象的特定违约风险和违约的严重程度，为投资者提供客观公正的信用信息。
信用评级考虑的基本要素类似。为了充分揭示受评对象的信用风险，安博尔项目分析员一般要考察受评对象面临的宏观经济环境、产业背景、基本经营和竞争地位、管理水平及财务状况等基本方面。安博尔信用分析的核心是找出影响受评对象未来偿付能力的各种短期和长期因素，并对其变化趋势和主要风险进行深入了解和分析，在此基础上探讨受评对象某一期间经营性现金流量和其它现金来源对到期债务的保障程度。
评级的主要原则基本相同。首先安博尔信用评级的基础是受评对象未来偿付能力的长期因素，这一点与穆迪完全相同。其次安博尔在信用评级实务中也一贯主张定性分析与定量分析相结合，强调项目分析人员的综合素质和专家判断在信用评级中的作用。再次安博尔将现金流量作为决定受评对象信用级别的最重要因素之一。
信用等级的设置和解释大致相同。安博尔长期债务、短期债务、优先股、银行和证券公司及保险公司财务实力基金信用等级的设置与穆迪基本一致，每一信用级别的风险程度也与穆迪基本相同。
应该看到安博尔在充分吸收穆迪信用评级基本方法的同时，根据中国的具体国情和多年信用评级实践经验，在评级具体操作上与穆迪也有所不同，主要表现在以下几个方面：
更注重企业外部因素的分析和评价。由于企业制度不规范、企业会计信息和其它相关信息流通性和可靠性不足、信用评级基础条件较差对受评对象未来现金流量及其它现金来源预测的不确定性因素较大，特别是经济体制改革和对外开放进程，政府相关政策和监管措施变化、企业制度的转变和政府对国有企业的支持力度等对受评对象未来偿付能力影响很大，安博尔信用评级特别重视对企业外部因素的分析和评价。
信用评级基本要素的侧重点不同。由于转型时期经济活动受政府行为的影响比较大，在宏观经济环境和产业背景分析中，安博尔特别注重政府支持的可能性和相关行业政策变化，同时由于我国宏观经济和产业环境可预测性较差，安博尔对受评对象未来偿付能力的预测期较短，一般只对受评对象未来2~3年的信用状况进行预测和判断(穆迪一般预测3~5年)，在企业内部素质分析中更侧重于企业性质、管理水平和企业基本经营的稳定性等方面，在担保和其它外部支持分析方面，穆迪主要对有关担保条款和母子公司支持协议进行了解和分析由于我国相关法制不健全，即使有担保合同和维持协议也不一定能够得以执行，因此安博尔更侧重于分析担保和其它外部支持的可能性，并对担保企业的信用状况进行全面深入的调查和分析。
此外安博尔在对受评对象财务分析中，更重视现金流量分析和预测资产和其它流动性来源，因为变现渠道较少，其重要性相应降低。在盈利能力分析中，更侧重于产品价格的形成基础，如是政府定价，还是市场定价，受国内区域市场和国际市场供求关系的影响程度等，企业生产成本和相关费用构成也会受到特别关注，因为一些成本和费用可能是由政策造成的，其会计处理受相关政策的影响较大
具体财务指标的设置和运用有所不同。由于我国企业会计制度和经营环境与西方发达国家存在一定差别，在信用评级具体指标选择上，安博尔与穆迪必然有所不同，如穆迪用固定费用保障倍数衡量受评对象息税前盈余对所有固定支出的保障程度，固定支出主要包括利息、经营租赁费用和优先股利，但由于我国目前大部分企业经营租赁费用很少，并且不存在优先股利负担，安博尔目前主要用利息保障倍数来衡量受评对象的利息支付能力。
在财务指标的运用上安博尔与穆迪也有所不同，如在银行评级中，由于西方发达国家呆帐准备金的提取由各银行自行决定，穆迪一般将受评银行呆帐准备金提取比率与其它银行进行对比，以揭示受评银行呆帐准备金是否充分和管理层对信贷风险的态度，由于我国目前银行呆帐准备金的提取由监管机构统一规定比率，是固定的，这一指标对于揭示呆帐准备充足性，特别是风险管理水平的作用不大，需要将受评银行呆帐准备金与贷款规模和贷款质量进行深入分析和比较如此等等。
中国信用财富网转发分享目的是弘扬正能量
关于版权：若文章或图片涉及版权问题，敬请源作者或者版权人联系我们(电话：400-688-2626 史律师)我们将及时删除处理并请权利人谅解！
相关推荐
