“通过制定、发布和实施标准，达到统一”是标准化的实质，“获得最佳秩序和社会效益”则是标准化的目的。制定行业标准是为了规范行业内企业行为，并方便社会公众对业内行为规范的识别和监督。
　　据了解，国外评级业并没有相关的行业标准，国际几家知名的评级机构都在采用自己的评级体系与方法，而且这种个性化的体系与方法，正是这些国际性评级机构极为看重的竞争优势，尽管通过分析他们公开的信息，可以找到这些机构的评级程序、业务组织结构、评级方法、等级定义等许多雷同的地方。而我国的信用评级行业是于上世纪!" 年代，在改革开放过程中吸收国外经验而创立的新兴行业，其出现与成长模式不同于其他国家。因此，我们在探讨信用评级标准化问题时，有必要思考一下我国信用评级行业标准化的现实意义及可行性。
　　１行业标准化的现实意义
　　１、１在我国特定的市场环境下，要有定义准确、标准统一的等级符号标志
　　信用评级行业是针对金融及资本市场中可能出现的信用风险，向社会提供风险评估意见的信息服务行业。信用评级服务的方式是用简单的、特定的符号来表示特定主体、特定时期、特定合约的信用风险程度，这种特定的符号具有特定的含义。安博尔中诚信评级倾力打造最具影响力信用品牌我国的信用评级机构基本上采用与国外评级机构相同的做法，但是由于我国的市场环境比较特殊，政府直接或间接指导的各种评比活动层出不穷，其中也涉及到与信用评级有关的活动，最有代表性的案例是地区性贷款企业评级。这种评级活动是由地方政府统一制定等级标准，所有参与地方性贷款企业评级的评级机构都必须使用政府制定的地区贷款企业标准。尽管各地区的贷款企业标准不同，但使用的等级符号却基本相同。
　　如果一家评级公司参与多个地区的贷款企业评级，则有可能形成一家评级公司给出的同一信用等级在不同的区域市场，对应着不同的风险等级标准。则有可能出现一个奇怪的现象：一个经济不发达地区的相对效益好的Ａ 企业的信用等级高于经济较发达地区的效益较好的Ｂ企业，即使Ｂ企业的效益及偿付能力远好于Ａ企业。另外，当这些经过地方贷款企业评级的企业参与公开市场债券融资时，由于地方标准一般低于国家标准，在不考虑其债券特定条款时，其得到的信用等级很可能会低于地方贷款企业评级的信用等级，这就会出现一家评级公司对同一家企业评级给出两个不同的信用风险等级结论，这是很难解释的现象。而且由于融资企业及市场对信用评级理解的局限性，企业常常会利用其获得的地方贷款企业评级的信用等级来争取全国标准下的高等级，这在相当程度上影响了信用评级机构评级的客观性。
　　此外，在利益驱动下，为了迎合一些市场需求，一些评级机构也会构造出许许多多服务特定需求的等级标准，比如各种行业评级标准，中小企业评级标准，等等。更严重的是，一些与信用风险无关的其他行业也使用与评级机构相类似、甚至相同的标示等级的符号，如ＡＡＡ 等级旅游点等。这种随意的不受监督的等级符号的使用，严重地影响了市场对信用评级服务的认知与接受。因此，为了评级行业健康地发展，在市场中起到应有的作用，有必要对信用评级行业所使用的等级符号的含义作清晰明确的规定，并将信用评级行业所使用的符号设定为专用符号。
　　１、２只有建立公开的行业标准及监督机构，才能向社会提供有价值的信用评级服务
　　在以理性投资者为主体的成熟市场中，投资者一般会选择同等风险下的高回报或同等回报下的低风险的投资项目，而融资者一般则会根据市场对其风险的判断确定其融资成本，以最小的成本达成融资的目的。在这样的市场环境中，评级机构的作用就是客观、真实地揭示融资者的信用风险，给资本市场的投融资双方提供一个客观的评价参考。
　　我国的资本市场仍是一个不成熟的市场，投资者自我保护的风险意识不强，且缺乏应有的风险承受能力。在这种市场环境下，更需要评级机构提供有价值的服务。但是，由于缺乏行业标准及监督机制，在既得利益的驱动下，债券发行者更倾向于选择不规范的评级机构进行评级，以期达到较高的信用等级，达成融资的目的。而有些评级机构也为了抢夺有限的市场份额，向社会提供不负责任的评级结论。如此一来，市场在盲目乐观的情形下，发生了偿付危机，不仅会导致市场的信任危机，更严重的是可能会带来一定程度的社会不安定，而如果政府在被动的情况下，暂时处理了个案的危机，则不可避免地影响了资本市场的成熟发展。因此说，评级机构一两个不规范的行为，其影响不仅仅是其自身的市场形象及自身生存，而是整个行业的市场地位。标准化的一个重要目的是，可以督促企业严格执行标准；并可以发现企业违反标准的问题，依法给予惩处，及时纠正违法行为，保护国家和人民的利益。因此，评级行业标准化是减少甚至杜绝伤害市场行为的必要措施。
　　１、３行业标准化可以使评级机构的信息公开，有利于政府和社会对行业行为的监督
　　在成熟的资本市场环境中，一家评级机构为了让市场相信其有能力提供有价值的服务，会通过各种渠道公开其分析方法、评级结论及各种经济现象的研究报告，也就是说，规范的市场环境的压力，会使评级机构自觉地建立信息公开的渠道。但是在我国，评级机构的存在并不取决于市场对其服务的接受程度，而是取决于政府的认可。由于政府在批准设立这些有特许经营资格的机构的同时，并没有相应的向社会定期公开评级分析方法及研究成果的制度性要求，所以，大部分评级机构不向社会公示其研究的成果及不断改进的分析方法，市场也就无从比较机构间水准的差异，鱼目混珠的现状也就难以改变。
　　由于没有统一的标准，评级机构又过分强调其业务的个性化特征，政府在审批机构并使用评级结果的同时，却不能对评级机构实施有效的监督。而没有外部监督的压力，行业的混乱状况很难改变。不被识别是否有价值的评级服务，其市场存在的意义也就不复存在。因此在企业没有自觉意识或行为的情况下，确立行业标准，加大企业公示的外部要求，是区分良莠的基本条件。而明确的行业标准将会提示社会公众关注评级机构的规范运作，运用市场的压力在行业中形成优胜劣汰的机制。

　　２标准化需要充分考虑我们信用评级行业的特点及市场特点
　　２、１充分考虑评级行业的业务特点
信用评级结论的主观性
　　信用评级是评级机构基于对受评对象的信用风险分析，对受评对象特定时期特定或非特定债务偿付能力的一种判断。影响信用评级结论的因素很多，既涉及宏观经济政策，也要考虑市场竞争特点，既要关注企业经营积累的实力，更要重视企业应对不利环境的能力。信用评级是专家对各种经济因素的综合判断，是一种包含着评级机构业务体系积累及评级分析专家主观判断能力表现的综合结果。这种结果很难用是否遵循业务程序来衡量水准的高低，又难以用全面与否来判断分析是否到位。

评级分析报告的针对性
　　由于涉及不同的经济领域和经济区域，不同的经营主体所面临的影响其偿付能力的主导因素是不同的，因此即便是同一家评级机构、同一组评级人员，对不同的经营主体所形成的信用风险分析报告，其内容重点也是不尽相同的。但这并不代表分析得不全面，也不代表分析得不到位，大而全的报告不一定有分析深度，而观点突出的报告可能更具有参考价值。
评级方法的行业适用性
　　评级机构的评级方法是针对不同的行业，基于多年对行业风险分析的经验积累、不断改进所形成的。一个成熟的评级机构都有一套适用于不同行业类型的评级方法体系，相比之下，缺乏经验积累的评级机构则只能参考国外评级机构公开的评级方法。因此，评级方法体系反映了评级机构业务积累的水平及特点，反映了评级机构擅长的评级业务领域，不能作为严格的行业标准进行约定，而应作为信用评级机构服务水平的考察因素。
评级分析人员的综合素质能力要求
　　信用评级是一个多因素综合分析的过程，它要求分析人员不仅掌握基本的经济学理论，还要熟悉分析区域的经济政策及政策管理体制；不仅要掌握管理学理论，还要具备良好的财务分析及风险识别能力；仅通过各种资格考试的人员不一定具备评级世界标准化与质量管理分析所需要的能力。一个成功的评级机构不仅能够不断地吸引各种各样的人才加盟，而且有能力通过公司的培训体制，不断地培养符合公司评级理念，达到公司评级水平的人才。因此，将评级机构必须具有多少名具备某项资格的人员数目作为基本标准并不具有实际意义。
　　２、２充分考虑我国的市场环境特征
政府主导市场，市场风险意识薄弱
　　我国评级业所面临的市场环境，不同于国外评级机构，不是因为市场意识到评级的作用而接受评级的服务，而是由政府引导先熟悉了评级符号，再被动地接受评级的服务。这种市场对评级服务的理解极其容易受到其他因素的干扰，比如，过多的ＡＡＡ 等级的出现，已经使市场对ＡＡＡ等级与其他等级之间的差异产生了误解，甚至排斥ＡＡＡ 等级之外的等级债券。
　　其次，我国的经济体制改革习惯于采取各种各样的试点方式来推进，随着目前社会越来越关注信用及信用风险问题，许多地区开展了各式各样的评级试点工作，并由各级政府主导给出了各种各样的评级定义，但使用的符号却基本相同。这严重扰乱人们对信用等级符号的理解，影响了人们对信用评级的市场作用的正确认识。
　　因此，规范评级行业，首先要明确评级定义及符号，制定全国统一的标准，并限制其他行业对信用等级符号的滥用。
变动的信息环境
　　在国际市场中，市场评价评级机构的服务水平更多考虑的是机构自身对其给定的信用等级违约率及违约损失率的统计，考查评级机构给定的等级是否与违约率及违约损失率有一定的相关性。但是在我国，不论是市场环境信息，还是企业的经营、财务信息，都受到经济变革的影响，缺乏连续性，比如我国的财务会计制度经历了至少三次较大的变动，税收政策也发生了多次改革，而且企业的体制变化也是一个极为普遍的现象，这都给评级机构跟踪企业信息与债务违约率的统计制造了障碍，也更增大了探索中国企业违约率影响因素的研究难度。此外，我国的市场环境还不能使企业做到真正意义上的违约，这种现象不仅局限在国有企业，甚至一些影响较大的非国有企业，因为社会安定因素也在一定程度上得到政府的庇护。
　　但是尽管如此，一些长期重视业务数据积累，并重视数据统计研究的评级机构，已经形成机构研究的制度优势，形成了企业数据研究的实力。虽然将违约率作为机构服务水平的考核因素时机并不成熟，但是机构在研究分析方面的积累，应该可以作为评级服务能力的实力因素。
缺乏优胜劣汰的市场机制
　　由于我国评级市场的特殊性，一些不具有提供信用评级服务能力的机构长期存在于市场之中，向市场提供不负责任的评级结果，严重地影响了评级行业的市场形象。因此在制定评级行业的资格标准时，应考虑用制度将这些不具有能力的机构排除在市场之外。
　　２、３需要考虑行业发展的连续性
　　在国际资本市场中，并没有对评级机构设定统一的标准，而随着时间推移，国际评级机构进入国内市场已指日可待。安博尔中诚信评级倾力打造最具影响力信用品牌因此在制定评级机构行业标准时，需要充分考虑行业完全开放后的状况。要参考国际评级机构已经形成的成熟做法，参考国外资本市场的监管者，如ＳＥＣ，对评级机构资格确认的做法。虽然制定标准有助于提高我国评级行业的整体水平，规范企业的行为，但也要考虑市场环境下评级机构提供个性化服务的特点。

　　３几点建议
统一评级机构的等级定义及表示符号
　　我国信用评级机构的信用等级定义及表示符号绝少源于自创，基本是采用“拿来”的方式套用美国评级机构的定义，虽然根据各自的理解作了一些细微的修改，但并不能反映出评级机构间服务的个性。
　　其二，现阶段我国资本市场的投资者对于信用评级的认知仍停留在熟悉等级符号的水平上，对信用评级的市场作用缺乏了解。如果在市场上出现不同的信用等级符号或相同等级符号代表不同等级含义，不仅不利于市场投资者尽快熟悉并理解信用评级的作用，而且会给市场造成不必要的认知混乱。
　　其三，由于我国正处于市场化改革的进程中，市场规范及法律建设仍在进行中，社会上各种评级层出不穷，更有许多与信用评级毫无关联的社团或协会，并非针对受评对象的信用风险进行各种行业评比，而采用与信用等级符号相似或相同的符号，严重影响了信用等级符号的专用性，也更大程度地扰乱了社会对信用等级的正确理解。

因此，建议在我国制定一套全国统一的信用等级定义符号，规定信用等级符号的专用性。任何区域性或行业性的信用评级，若采用与国家标准相类似的等级符号，应作出明确的区域或行业的标识，如ＡＡＡ－Ｓ。限制非信用评级的等级评比使用与国家信用等级符号相同或类似的表示符号。应该明确规定，任何评级机构使用国家信用等级符号标准，均需在国家指定的管理机构备案，未备案的企业不得擅自使用国家信用等级符号。
制定信用评级机构的执业标准
　　我国信用评级行业管理一直实行政府准入制度，所有计划参与资本市场信用评级服务的机构在其设立之初，必须首先取得政府的批准。最初信用评级行业资格管理机构为中国人民银行，3445 年中国人民银行总行最后一次发布文件确认了4 家评级机构具有评级资格，距今已6 年。其间，由于市场的波动及企业经营等问题，一些获得政府批准、具有评级资质的企业已经不复存在，一些勉强生存的评级机构为了生存已经不再将企业债券评级作为主导业务。由于政府没有确定相关的行业进入或退出的机制，更没有相关的部门对评级机构的执业资格进行管理，行业无标准、无监管的现状，导致信用评级企业执业水平良莠不齐，不负责任的评级服务屡屡出现在市场中，伤害了市场对信用评级机构服务品质的信任。与此同时，一些有实力且热衷于投资信用评级服务的机构却不能加入信用评级行业，阻碍了行业整体水平的提高。
　　因此，建议制定信用评级行业进入与退出机制，制定严格的行业执业标准，由政府每年核准机构的执业资质，并将行业执业标准公示社会，启动市场监督机制，用市场看不见的手约束评级机构的服务行为。
严格业务程序标准
　　信用评级是一个具有多因素、群决策特征的复杂评估过程。一个信用评级项目不仅需要评级机构指派多人组成专门的评级小组，实施信息收集、现场访谈、信息处理及综合分析等多环节程序，而且需要评级机构组成专门的评级委员会通过集体决策的方式确定信用等级。自信用等级初次确定之后，还需要评级机构长期跟踪与信用评级有关的方方面面信息，并随时准备对影响信用等级的因素作出及时的判断，并适时将新的评级意见公示给社会。如此复杂的程序，显然需要一套严格的程序标准，来保证评级结果具有可参考的价值。因此，评级业务程序标准应该作为信用评级机构执业的必备条件。
制定评级方法的指导性标准
　　评级机构的评级方法是评级机构根据其多年对信用风险研究积累形成的评级引导性分析思路，评级机构的评级方法不仅用于引导评级分析人员掌握正确的风险分析方法，而且公示给社会，让社会了解机构的评级分析思路，帮助社会理解公司的评级理念，接受公司的评级思想。评级机构的评级方法是评级机构研究分析能力及水准的体现。另外，由于信用风险涉及的因素很多，不同时期信用风险主导因素也在不断地变化，对于各种信用风险因素的看法，仁者见仁，智者见智，很难确认哪种方法更全面，哪家看法更准确，信用评级的魅力正在于此。评级机构的作用就是为市场提供一种分析参考，如果更多具有个性化的有深度的分析研究报告出现在市场中，投资者将会有更多的选择，而且通过报告比较，更会弥补一家所言的缺陷。而一旦规定了严格的分析方法，不仅模糊了评级机构实力上的差异，而且破坏了经济研究百家争鸣的良好氛围。
不要对评级报告的格式作严格的规定
　　评级报告是评级机构表述其评级观点的载体。作为主观评价观点的分析报告，由于不同的受评主体其经营主导因素不同，面对的关键风险不同，进而影响其偿付能力的核心因素不同，因而一份有价值的评级报告应该在有限的文字中突出主要风险因素，用简洁且可信的语言引导读者关注重要的风险，而不应该是一份面面俱到、却不知所云的八股式文章。因此制定评级报告质量标准时，应充分考虑评级报告的个性化特征，不应制定类似于审计报告或资产评估报告式样的格式标准。