日前，标普宣布将我国长期主权信用评级从AA-降至A+，展望调整为"稳定"。这是自1999年以来，标普首次下调中国主权评级。财政部有关负责人表示，"标普关注的信贷增速过快、债务负担等问题，多是当前中国经济发展阶段的'老生常谈'，这种看法忽视了中国金融市场融资结构的特点，忽视了中国政府支出所形成的财富积累与物质支撑。"按财政部的说法，此次标普调降中国主权信用评级是一个"错误的决定"，那么，标普到底错在哪里?

　　首先，从信用评级的主要主导因素来看，标普的误读是对中国经济良好基本面和发展潜力的忽视。从理论来看，主权信用评级主要反映被评级国家对外债务的偿还能力，而偿还能力取决于一个国家的经济基本面。打个比方，某人的信用卡偿还能力，并不取决于他负债多少，而是取决于此人综合的经济收入和当下及未来的经济实力。只凭信贷增长而评估一个国家的主权信用，实际上犯了"盲人摸象"式的错误。近年来，我国经济基本面一直保持良好态势，得到了诸多权威国际机构的认可。国家统计局日前发布上半年宏观经济数据，主要指标好于预期，宏观经济稳定性增强。基于此，国际货币基金组织、亚洲开发银行、摩根大通等国际组织和机构纷纷上调2017年中国经济增速预期，认为中国经济再平衡进程稳步推进，中国经济前景已经有良好支撑。

　　其次，从信用的一些关键支撑点来看，中国的主权信用有良好的支撑。一是我国财政收入健康稳健，有较大的财政政策的操作空间。按照国家统计局公布的数据，2016年我国政府债务的负债率，即债务余额/GDP为36.7%，远低于欧盟60%的警戒线，债务风险总体可控。以信用关键支撑点来看，中国的情况远比同一信用级别的国家要好很多。债务的可持续性即指政府的利率减去经济增长率之间的差额，数字越小越强，是评价一个国家债务状况的重要指标之一。根据IMF的统计，2013-2018年，中国债务的可持续指数是-7.7。此外，中国政府债务对外部市场并没有敞口，无论是外部的高利贷还是外部的金融市场，更没有对高风险国家进行借贷，即便与3A级的德国和奥地利相比，中国在这些方面的指标也都是不错的。

　　标普此次降级，主要依据是"长时间强劲信贷增长提高了中国经济的金融风险"。事实上，标普的这一解释不仅决策依据单一，还曲解了概念，信贷增长与金融风险并没有直接联系。财政部也回应说:中国经济内生活力增长，完全可以保持货币信贷合理增长。更关键的是，去年下半年以来，我国加强了金融监管的政策导向，信贷正在流向创新企业、实体经济等高效率部门。此外，我国的信贷风险经过金融去杠杆等措施后已经降低，房地产抑制泡沫的举措也已经显效并仍在升级，因此，中国的信贷增长并不必然带来金融风险。

　　美国著名经济学家弗里德曼早就批评过主权评级机构的"霸权主义":"我们生活在两个超级大国的世界里，一个是美国，一个是穆迪。"发展中国家在国际金融市场没有话语权，尤其是主权评级，基本上被标普、穆迪、惠誉垄断，而这往往基于美国的利益采取双重标准，这是"地球人都知道"的不争事实。如何通过合作与博弈，与这些主权评级机构建立"有效沟通"机制，考量着包括中国在内的发展中国家的政治智慧。

　　面对标普的任性，在着力推进供给侧结构性改革，经济增长基础更加稳固，经济增长质量进一步提升的前提下，中国不妨将这次降级当作"善意的提醒"，做好自己，保持较强的经济增长韧性。

(作者系中国财政科学研究院应用经济学博士后)