最近，一项由腾讯公益发起的“小朋友”画廊公益活动在朋友圈刷屏，许多由患有唐氏综合征、自闭症等先天疾病的特殊儿童创作的画作在网上出售，每幅只卖“1元”。这场别出心裁甚至略带文艺范儿的“微公益”活动，吸引了超过580万人参与，截止到8月29日，已经募捐到了1500多万元爱心善款。然而，一则怀疑投资商捞钱的传闻刷爆了各个微信群，帖子上说“投资商是捞钱的，孩子十分之一都拿不到”，腾讯公益随即出来辟谣，回应了质疑：用户捐赠的善款不会进入腾讯公益，而是由深圳市爱佑未来慈善基金会接受。 转载自《澎湃新闻》

　　诚信是社会大厦的基石，“民无信不立”。然而，这些年来，一些以慈善募捐被曝“圈钱”“吸金”内幕的新闻屡屡刷新网友们的“三观”，而与此同时，朋友圈里以重病患者求救、特殊儿童关爱为主题的募捐活动却热度不减，甚至日渐呈上升趋势。那么，像“微公益”“微慈善”这样由社交网络普及所派生出来的新新事物，到底应该如何安放自己在现代化社会和移动互联网时代中的位置，又如何真正为有需要的人们开辟一条大家信得过、诚信指数高的募捐渠道，这几乎已经成了整个慈善事业首待解决的重大课题。

　　一起起募捐事件被疑“圈钱”，责任究竟在谁?从直接原因看，事件背后那些不负责任、随意散布谣言的“帖子制造者”显然首当其冲，几个捕风捉影的猜测、一句以偏概全的推断，就足以挑起公众的疑心、刺激社会的神经，进而引起成群的转发、跟帖，把原本洋溢着爱心和善意的公益，瞬间反转为含藏阴谋和心机的“功利”。然而，也有人说，无风不起浪，难道这些募捐活动就真的全然经得起推敲，真就毫无一点“猫腻”?如果没有一点利益可图，那又有哪家公司愿意真心来推动这样一件既耗人力、又耗物力的事情呢?

　　毫无疑问，造谣者只能是直接原因，而不是根本原因，甚至都不是主要原因。问题的根本在哪里呢?笔者与大多数人一样，也曾有过参与“微募捐”“微筹款”的经历，但真正愿意拿出一点微薄的薪水来捐助的对象，一般都是打过交道、相知较深的同学朋友碰到困难的情形，而很多交往并不多、乃至于点头之交的，则往往不会给予过多关注甚至伸出援手，这一方面自然有经济上的考虑，但更重要的还是在于“信任”二字。换句话说，愿不愿意掏钱?信不信得过很重要。

　　以“信任”为其枢纽的慈善事业，必须始终围绕“信任”二字做文章。从募捐的起因、发动，到宣传、推介，再到资金募集、回到有需要者，这只是走完了全部流程的一半，为什么呢?因为任何的信任都必须建立在“实际互动”的基础上，也应该建立在“实际互动”的基础上，如果募捐者的只见到自己的钱到了对方的账户上，而未见募集的资金如何使用和真正起了作用，如何真正解决了受馈赠者的燃眉之急，如何真正影响更多更广大的群体参与募捐，那么这样的信任都只是单向的，这样的信任机制也是不稳固的。也因此，给了“帖子制造者”们以可乘之机，给了谣言以可乘之机。

　　后一半流程如何走完、如何走好呢?应该大力地使用舆论这个宣传工具，广泛运用媒体，宣传慈善、推介慈善、鼓励慈善、褒扬慈善。可不可以请一些社会名人作为代表把募集到的资金购买的急需品送到特殊儿童的孩子们手上?可不可以把整个从资金募集到资金使用、再到馈赠急需品的过程录成视频?可不可以把捐助者的名单和捐助金额在网络媒体上即时地公示出来?可不可以兼顾受馈赠者的感受、让他们有渠道把感谢信发布和告知捐赠者?

　　惟有充分发挥舆论宣传的积极作用，使社会上守望相助、扶危济困蔚然成风，才能真正完成好“爱心接力”的下半程，走完慈善活动的全过程。

　　遇到抗震救灾、抗洪救灾等大型的捐助活动，人们成群结队的进行捐助的画面常常令人动容。一个人，为了与他自身利益毫不相关的一个人而捐赠出自己的私有财产，这本身就是一种教育，对于利他性的教育，对于人的仁心人性的教育。舆论和媒体应该在这场全民教育中找到自己的位置，发挥其本应发挥而尚未发挥乃至于尚未觉察的磅礴作用。