大公国际评级集团董事长、中国财富研究院研究员关建中表示，从专业角度来看，穆迪下调中国评级没有太大的价值，因为评级标准错了，评级结果也必然是错的。

　　关建中对国际评级问题的研究已经超过20年，他表示在2008年全球金融危机之后，自己和团队就对导致这个危机的原因进行了深刻的理论研究分析。最后得出一个结论，其实2008年这个危机在很大程度上可以归结为一个世界性的评级危机。为什么这么讲呢？因为现在各方对债权债务关系的构建对于评级的依赖是非常大的，或者说评级已经成为了整个国家乃至全球信用体系的一个主导者。

　　“然而，穆迪也好，标普也好，西方的三家评级机构它们的评级标准错了，这就完全失去了评级的价值，这说明它们没有这种预警能力。”

　　回到此次穆迪调降中国评级，关建中称在2016年之前，穆迪、惠誉和标普对中国的评级都是A+；2016年的7月11号大公发布了全球的一个新型的国际评级标准，即国家主权的评级标准，同时也发布了50个国家的评级结构，跟穆迪和标普还有惠誉的主权评级形成了一个鲜明的对比。自此以后，西方评级机构应该是做了两个举措：一个就是标普和穆迪提升了中国的信用级别，从A+提升到Aa-；第二个就是在大公给西方发达国家降级之后，他们也随之大幅度降级。

　　关建中说，西方的评级标准到底是一个什么样的标准，各方应该从这个视角来考虑问题。它们对美国的主权级别长期以来一直坚持给予很高的评级，但是全世界都知道美国在全球是最大的债务国，从中央政府来说它也是负债最大的。从美国中央政府的债务偿还能力来看它的偿还来源和它的债务负担，显然是没有偿还能力支撑的，这怎么能获得Aaaa级别的评级？

　　关建中表示，中国是美国最大的债权国，它对中国主权的级别又为什么长期低于美国中央政府的级别呢？并且随意的调降中国主权的信用级别。这说明它们对美国主权评级的标准与对中国的主权评级标准是不一样的。

　　他说，大公国际团队也研究过美国的主权评级标准，其评级标准其实也很简单，主要有五个构成元素。第一，它强调的是国家的政治排序，这是放在第一位的，而且特别强调它的重要性。第二，对国家经济实力的排序是按人均GDP来比较，就这两点来说它的评级跟中央政府的债务偿还能力是没有关系的。第三，它更加强调中央政府借新还旧的能力。第四，它强调中央银行的独立性，也作为一个标准。第五，它看是不是有国际储备货币发行的权力，因为在它的评级标准写得很清楚，美国永远不会违约，因为它偿还不了债务的时候，可以通过用美元来还债。这个其实是很荒谬的，通过印钞来还债是一种没有偿债能力的表现，但却被明白无误的作为主权评级的标准。这就说明这个标准本身是失败的，所以它的评级结果必然也没有什么权威性。特别是经过2008年全球的金融危机以后，再一次验证了它的标准是错误的，评级结果也是错误的。

　　关建中表示，穆迪此次给中国下调评级也不能让人信服，它无法扮演一个公平的、承担国际评级责任的这样一种决策功能。从中美两个经济体中央政府的评级结果来说，就已经完全可以证明这一点。

　　此外，关建中强调，通过这次穆迪给中国下调级别，各方应该做一些更深层次的思考。2008年之后，有很长一段时间整个全球对西方评级机构是口诛笔伐，高度一致地认为西方的评级是有问题的。但是，这个危机过去将近10年了，各方现在似乎也没有太接受西方这个错误评级导致全球金融灾难这样一个教训，没有什么行动，没有什么措施，尽管大公在这方面做了极大的努力。当今世界经济已经是一个全球的信用经济，它是高度依赖全球的债务链形成的社会流动体系。那么这个评级本身它应该是现在世界经济的一个治理体系的一个重要构成。从这个视角来看，各方应该考虑的是如何把正确的评级纳入到世界经济治理体系中，应该确立它的重要地位。不应该再依赖已经被实践证明的这种错误的评级，再来扮演一个分配国际信用资源的角色，使得国际的信用资源流向的不是有价值创造能力的经济体，而是高度依赖负债形成国家消费能力的一些经济体。这是导致整个世界经济不能够复苏，或者是更加糟糕的一个根源。

　　关建中呼吁，各方应该从这个角度再次审视这种评级体系是不是应该加快改革，应该共同构建一个新型的国际评级体系。