第六次全国人口普查显示，我国60岁以上老年人口已达1.78亿人，而我国城市老年人“空巢家庭”比例已达49.7%。有专家分析，尽管修改后老年人权益保障法增加了社会保障、社会服务，同时也强调作为子女赡养人有经济上供养、精神上抚慰，照顾老年人特殊需求的义务。但是，由于执法中法官取证难和担心独生子女与父母亲情撕裂，实际上此法中“常回家看看”空转，因此被很多人称之为“法律白条”。

　　《上海市老年人权益保障条例》今年5月1日起开始实施，在精神赡养方面重申家庭成员“常回家看看”的规定。如果子女等家庭成员拒不探望老人，老人可以提起诉讼，要求他们履行探望的义务。如果当事人拒不执行这一生效判决，相关信息将会纳入失信名单。

　　有专家指出，“常回家看看”规定，一直引发公众的热议和争论，该规定具有抽象性和原则性，缺乏具体清晰的操作标准，同时缺少追责条款的兜底，《上海市老年人权益保障条例》的颁布和实施，正是对之前法律规定的补充和完善，具有较强的现实意义和价值。

　　背景“常回家看看”执法难在哪里？

　　“常回家看看”的案件诉讼，在法院属于赡养纠纷类型。不过，此类案件又具有特殊性，那就是标的局限于精神层面的抚慰，而并没有涉及物质经济内容。假如，赡养案件纠纷关涉物质经济内容，从法律层面容易掌握和判断，而且在案件执行过程中便于操作。然而，“常回家看看”的诉讼，则需要对抽象的行为进行认定判决，较之于其他物质经济层面的赡养案件，更具有难度。而且，依赖于之前的法律规定，对于“常回家看看”行为的执行，也缺乏有效的执行方式，“执行难”表现得尤为突出。

　　有法官认为，对于“常回家看看”的判决拒绝履行的被执行人，也就是“老赖”。对于“老赖”而言，法律明确规定可以将其列入失信黑名单，只不过由于“常回家看看”案件的被执行内容比较特殊，现实操作中面临认识及判断层面的障碍和掣肘。从这个方面而言，《上海市老年人权益保障条例》重申了“不常回家看看”挂钩信用，补齐了之前法律操作过程中的短板，有利于找到赡养案件中关于行为执行的有效渠道。

　　因此，“常回家看看”规定的颁布和实施，不能只是停留于纸面，而是应该应用于现实中，真正发挥出应有的法律效果。不难看出，让“常回家看看”挂钩信用，避免了公众对道德问题和法律问题的混淆，赋予了“常回家看看”更多的法律救济功能。