从本月起，中航协发布的《民航旅客不文明行为记录管理办法（试行）》开始生效，民航旅客的不文明行为将被记录在案。与此同时，国内五大航空公司在1日联合发布《关于共同营造文明乘机大环境的联合声明》，表示将合力对不文明旅客采取限制措施。不过，关于航空公司究竟如何采取限制措施等细则目前还没有明确。（2月2日《京华时报》）

就《民航旅客不文明行为记录管理办法（试行）》的具体内容而言，主要在两方面，一方面是要建立“旅客不文明行为记录”，将因扰乱航空公司航空运输秩序受到行政处罚、刑事处罚，或被民航、旅游等相关行业管理机构列入“不文明记录”的旅客列入其中；另一方面是在信息保存期限内，五家航空公司对列入“旅客不文明记录”的相关当事人采取一定限制服务措施。

将受到行政处罚或刑事处罚当做“不文明”的依据应该没有什么异议，但关键的问题是两点。第一点，被民航自己列入“不文明记录”的旅客，第二是“采取一定限制服务措施”。相关的服务行业自行确定服务对象的行为文明与否，有没有这样的资格，确定的依据又是什么？所谓“一定限制服务措施”究竟是什么样的措施？服务行业有没有权力对服务对象限制服务？这两方面的法律依据并不清楚。

但从另一个角度讲，法律规定和法律原则却是清楚的。严格讲，航空业作为服务行业，不论是哪家航空公司还是其行业协会，和消费者都是平等的民事主体关系，对消费者并无任何民事的行政的管辖权，所以其出台的任何文件，不论冠以“办法”还是什么更大的名头，本质上都是一种“消费邀约”，属于消费合同范畴，并无任何行政约束力。那么从合同的角度讲，一方面，消费者接受其服务，就等于接受其合同；但是另一方面，如果其单方面的规定违反了任何法律或侵害到消费者的合法权益，这样的合同无效。因为《合同法》规定，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的合同无效。《消费者权益保护法》说得更清楚：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任，否则其内容无效。

其实这一次《民航旅客不文明行为记录管理办法（试行）》虽然对于所谓“限制服务措施”究竟怎么个限制虽然没有明言，但此前却早有先例。比如某航空公司曾经对因航班延误索赔的乘客先是给予赔偿，事后却将其列入“暂无能力服务的旅客”的“黑名单”，拒绝其乘坐该公司的航班。这种单方面的“黑名单”制度究竟是否合法，有待商榷；是否会造成对于旅客维护自身权益的不公平限制，也有很大争议。如果这种服务行业对消费者的“黑名单”制度成为成例，那么任何服务行业对于和自己发生纠纷的消费者是否都可以建立“黑名单”，对其限制服务呢？而且根据民事主体在法律上的对等原则，如果消费者和服务机构发生纠纷，消费者协会是否也应该对相应的服务机构建立“黑名单”呢？

其实，就消费者和服务者的现实关系而言，消费者的不文明行为确实存在，而各个服务行业侵害消费者权益的事件一样屡见不鲜，对于这一矛盾，应该进一步立法或由相应的行政机关通过制度去规范，而不应该由利益相关的一方自身作出单方面规定。