教育部官方微信“微言教育”近日公布了《普通高等学校学生管理规定》的修订对照表，并向相关部门和高校征求意见。在拟修订的管理规定中，将诚信教育写入规定，对失信学生可给予警告直至开除学籍等处分。

　　“诚信”简单地说就是诚实与信用。许慎在《说文解字》里说：“人言为信”，“诚，信也。”“信，诚也。”其基本涵义都是诚实无欺，信守承诺，言行一致，表里如一。诚信是如此的重要，它被认为是公民的第二个“身份证”。

　　但在墙上地上到处贴着“办证”小纸片的地方，不要说第二个身份证，连第一张身份证都被大量造假：年龄可能是假的，住址可能是假的，甚至连名字都可能是假的。

　　我们现在的社会诚信几乎已经到了冰点：撒谎、造假、抄袭、欺诈等等已经到随处可见的地步。有了网络与移动电话之后，造假与欺诈又获得了技术的支持。

　　信任危机导致人与人、人与社会之间充满了悬念与敌意。因为缺乏诚信，谎言、谣言与事实、真相互相混杂反串，号称的真相经常是隐去真实的表象，所谓的谣言往往是遥远的预言。于是我们常常既要当福尔摩斯又要当包公，总要对事件、陈述、口号、报道等等进行质疑与判断，最终还经常难辨真假。

　　在诚信病弱的道德环境中，教育部要求强化高校的诚信教育和失信惩罚，这显然是必须的。我们不但要在高校中强调诚信，还应该把诚信教育前移到中小学甚至幼儿园。

　　然而仅仅要求学生践行诚信显然是远远不够的，也是舍本逐末的。众所周知，在许多高校，缺乏诚信的往往首先是某些领导和教师。这些年来，就有多家高校的校长、院长和教师被曝论文抄袭或学历学位造假。

　　2007年，西安交大6位老教授就开始举报前西安交通大学教授、国家科技进步二等奖得主李连生涉嫌学术成果造假，但被校方多次阻止。学校领导还两次约见6位举报人，要求他们停止举报，让李连生把教育部一等奖奖金匀一些给举报人作为回报。

　　教授造假是一重造假，学校领导阻止揭露者则是双重造假。在这样的学校中，假如让包庇造假的校领导与造假的教师去要求学生讲诚信，那岂不是天大的笑话？

　　而学校领导与教师也还不是撒谎造假的顶层之源。这些年落马的高官，都为人们展示了撒谎造假的高手本色。他们在贪腐的同时，无不在大会小会上宣讲廉政反腐，教育民众要讲诚实守信用。有的贪官直到被“带走”时，还正在台上冠冕堂皇地作着廉洁报告。

　　政治诚信是最高级别的诚信。高官的一言一行，都起着最高的示范作用。这正如王安石说：“自古驱民在信诚，一言为重百金轻。”

　　所以在足食、足兵、民信三者中，孔子的选择是宁肯去兵、去食，也要保留民信。孔子认为“民无信不立”，如果人民不信任统治者，国家朝政就根本立不住脚。

　　在古罗马历史学家塔西佗看来，失去诚信、不受欢迎的政府，无论其政策好与坏都无法讨好人民。这就是人们传说中的“塔西佗陷阱”。

　　社会学家吉诺维希甚至把诚信与稳定相联系：“信任是国家唯一的支撑物，也是国家稳定的维持物。”

　　如果高级官员说一套做一套，带头破坏社会契约与诚信，那么民众就会上行下效，学校就不可能成为免于污染的守信真空。