近日，《河南省旅游条例(修订草案)》公开向社会各界征求意见，其修订草案中称，“导游、领队及其旅游从业人员不得向旅游者索取小费，但旅游者自愿给予小费的，可以接受。”于是，关于游客给导游小费是否应该合法化，成为市民热议的话题。(8月28日中国新闻网)

　　小费源于18世纪英国伦敦，当时酒店的饭桌中间摆着写有:to insure prompt service(保证服务迅速)的碗。顾客将零钱放入碗中，将会得到招待人员迅速而周到的服务。经过数百年的发展，小费已经成为欧美的一种文化。此次《河南省旅游条例(修订草案)》中关于“小费”的新规，在全国的地方旅游条例中尚属首例，被成为第一个“吃螃蟹”的省份。看似是与国际接轨，却忽视了小费背后的文化传统。

　　支持“旅游小费”立法者，大多认为给予服务者小费能让导游努力通过提高服务质量，使游客获得更好的旅游享受。其实，游客已支付了各种费用，而且在订立旅游合同时，已明确了服务的内容及双方的权益。游客没有必要额外支出费用去卖导游的“笑脸”。如果要游客支付小费才有优质的服务，那么旅游公司和游客订立的服务合同又算什么呢？

　　支持者还喜欢把西方给小费的习惯拿出来，但很多人并不知道，在欧美小费早已不是传统意义上对优质服务的感谢，而是客人必须支付的一笔费用，是一种惯例，或者是一种风俗。有的餐馆甚至在账单上写上15%的小费，并计入餐费。所以，“旅游小费”立法，忽视了一个法律之外的约定俗成。给是一种鼓励与肯定，但更是一种额外的感动，不感动游客却想以法律的形式加以确定这种给小费行为，无疑是一种强制。小费成为习惯的国家尚且没有专门法律条文固化小费行为，我国又何须用《条例》来为小费“正名”呢？

　　作为服务行业的旅游业，它涉及的领域很广，除景点外，还会涉及餐饮、住宿、购物、交通等等行业。如果给导游支付了小费，是否还要给司机、餐厅和宾馆服务员、商店售货员等支付小费呢？而且，进一步说，提供服务的教育、医疗、交通、邮政等行业，又是否能收小费呢？如果没有给小费，那是不是我们就不能得到优质的服务呢？笔者更担心的是，旅游小费被“正名”后，会不会出现从业者索要小费，从而导致变相的纵恶呢？

　　说到底，导游小费只是一种额外所得，游客愿意给，无可厚非，根本无需法规的介入。游客早已支付服务费，导游就有必要提供优质的服务，如果要游客额外再出一份小费才能得到优质服务，那就已经给我们的服务业敲响了警钟！