新闻背景：现在出门就医，可以先查查东莞市卫计局官方网站，这里有东莞违规执业医疗机构的“黑名单”，看完之后可以绕道走。昨日，东莞市卫计局又公布了最新“黑榜”名单，桥头东深仁爱门诊部等9家医疗机构上榜，其中常平金美门诊因严重违规已被吊证(8月5日南方都市报东莞读本)。

医疗“黑名单”制度是否真的万能，能够清理行业中的害群之马，并有效避免行业黑幕发生呢？答案恐怕并不乐观。事实上，真正实现这一目标，仅有诚信监管还并不足够。

现实中，民营诊所中普遍存在的无资质行医现象，固然是十分明显的违规医疗，被列入“黑名单”也绝不冤枉。但违规医疗现象，其实还不止于这些良莠不齐的小诊所。在一些正规甚至大型的医疗机构，当医护人员被分派了营收的指标与任务量，甚至连绩效和奖金都无不与之挂钩，医疗服务整体的“趋利化”，又何尝不是另一种更普遍的违规呢？只不过，这与个别医护人员的诚信无关，而更多体现出制度的安排与授意。例如，一些地方曾曝出的医疗腐败窝案，甚至无一公立医疗机构幸免。真要列“黑名单”，会不会一个不落的统统上榜，恐怕并非杞人忧天。

可见，“黑名单”制度，当然聊胜于无。但问题在于，医疗诚信的考核究竟遵循怎样的标准，又由谁来考，谁来核？假如医疗诚信考核不过是体制内的自律，指望通过这一机制来撬动潜规则，就好比让人“搬起石头砸自己脚”一样天真。试想，医疗贿赂窝案的发生地，是否能通过自律式诚信监督来自曝家丑；而“黑名单”制度，又是否能将违规医疗一一识破。可见，当下医疗行业的诸多问题，并不能全归咎于诚信，指望以“黑名单”制度毕其功于一役，自然也就难以如愿。假如医疗“黑名单”仅仅是将无资质医疗行为拉出来示众，恐怕只能算是最低标准的“捏软柿子”。

相比医疗“黑名单”所能产生的约束力，更要紧的或许仍是改变催生医疗行业不诚信的不良机制，并努力培植鼓励医疗诚信的制度土壤。