已有研究表明，资本市场制度腐败在全球金融危机中扮演了推波助澜的角色，制定和实施资本市场新的监督机制已成共识。5月底，哈佛大学法学院举行主题为“制度腐败和资本市场：财务基准和货币操作，执行战略和监管的再设计”（Institutional Corruption and the Capital Market: Financial Benchmark and Currency Manipulation, Enforcement Strategies and Regulatory Re-design）的研讨会。多国学者基于美国哈佛大学“爱德蒙·萨夫拉伦理中心”（Edmond J. Safra Center for Ethics）以及澳大利亚新南威尔士大学“法律、市场和监管中心”（Center for Law, Markets, and Regulations）对治理制度腐败的开创性工作，提出了提高市场诚信的路径。

　　不久前，英国央行行长马克·卡尼（Mark Carney）表示将调查操纵汇率丑闻。哈佛大学肯尼迪政府学院高级研究员杰·杨戴尔（Jay Youngdahl）认为，目前机构投资者在遏制资本市场的制度腐败方面几乎无能为力，但制度腐败给资产所有者带来恶劣后果。提高透明度成为解决问题的关键。

　　澳大利亚查尔斯史都华大学哲学教授塞缪斯·米勒（Seumas Miller）认为，财务指标在资本市场至关重要，然而涉嫌非法操纵的金融指标丑闻揭示其成了滋生体制腐败的温床。来自美国纽约大学法学院的艾瑞克·莱斌（Eric Rabin）和加州大学伯克利分校的萨曼撒·斯特瑞敏林（Samantha Strimling）介绍了已经在美国开展的一些执法行动，并通过对照在美国和欧盟采取的类似执法行动，评估这些行动的优势和局限性。

　　新南威尔士大学“法律、市场和监管中心”高级研究员乔治·吉利甘（George Gilligan）认为，“理念、原则和支撑一个运作良好的金融体系的发展目标”是澳大利亚金融系统参考的核心术语。但澳大利亚目前实践中的理念是强调结构，把它留给市场参与者通过规则与原则相结合的自警。这种理念建立在对市场秩序的高度信任，参与者接受利益冲突，相信只要这些受管制就可以带来有益的结果。专门化和专业化被视为能够确保在公平、有序、透明的市场中承担风险。然而，这个假设在全球金融危机中受到严峻考验。在其他市场，市场诚信已不复存在。如今，大家面临的一个关键政策问题是，金融系统的操作是否公平纯粹。

　　吉利甘进一步探讨了每一个关键主题的监管模式存在的缺陷，包括平衡竞争、创新、效率、稳定和消费者保护；金融风险如何分配以及系统性风险如何管理；评估有效性和对金融监管的需求，包括其对成本、灵活性、创新、产业和用户之间的影响；政府的作用，以及金融监管的角色、目标、资金和表现，包括国际比较。评估表明了现有范式的局限性。