因给予铁道部“AAA”评级而“一战成名”的大公国际，一年内大量“批发”给出了156个“AAA”评级。（8月18日《每日经济新闻(博客,微博)》）

　　自2009年金融海啸以来，中国的信用评级机构一直在打“民族牌”，大公国际也声称要“建设并发展成为一个拥有国际资本市场话语权的民族信用评级机构”。

　　或许正因这种定位，大公国际看得清国际形势，却在国内评级业务中迷失了自己。大公国际对于美国、希腊、西班牙、意大利等国家信用风险，看得清清楚楚，早于三大国际评级机构下调了各国主权信用评级。可在国内业务的评级中，从铁道部融资券，再到城投债，其评级结果却引来质疑。

 　 独立，是信用评级机构的生命。在美国次级债危机中，许多美国信用评级机构扮演了很不光彩的角色，最终，因利益冲突而丧失了客观立场，结果评级结论朝令夕改，直接导致危机的产生。

　　现在，国内市场上评级机构滥发“AAA”评级的行为，无疑也在助长风险的累积。信用评级最重要的功能是揭示风险，一旦其沦为利益集团的代言人，金融消费者的权益就将彻底被剥夺。

　　金融危机后，美国重建了严格的新制度，以增加信用评级机构的透明度和责任感。比如，允许投资者起诉失败的评级机构，并建立监管部门。明晰信用评级机构的权力和责任，这也是我国信用评级市场最亟待进行的。