一个多月前在国内沸沸扬扬的中国公司发布全球国家信用评级的新闻，终于得到了国际三大信用评级公司（标准普尔、穆迪和惠誉公司）的回应。8月份，“标准普尔”作出反应：称上述评级抱有“民粹主义心态”。

　　7月初，一向由国际三大信用评级公司全权掌控的“国家评级”领域，窜出了一个挑战者。一家中国民营信用评级机构“大公国际资信评估有限公司”，发布了50个国家的信用等级。这是第一家中国机构向全球发布国家信用风险信息；而且，在这个报告中，中国的信用评级第一次高于美国、英国、法国等发达国家。

　　在国际三大信用评级机构自身遭遇信用危机的当下，大公国际此举，是具有预见性的抢夺市场的一步，还是如新加坡《联合早报》一篇评论文章中所言，是一个世界的冷笑话？

　　事实上，大公国际在中国已非孤军奋战。近年来，从民间到官方，都有机构在进行类似尝试。中国开始不满足于用西方的语言与西方对话，而是诞生出建立本土评价体系的冲动，其背后所暗藏的焦虑渐渐也浮出水面。只是这一切都准备好了吗？

　　大公国际的新思维

　　大公国际发布的信用评级中，给了中国外币AAA、美国外币AA的评级，但在三大国际评级机构的报告中，中国主权评级始终停留在A级别、而美国从没低过AAA（A越多，级别越高）。大公国际的报告中，超过一半国家的评级与三大国际信用评级机构的评级结果存在明显差异。

　　这份“标新立异”的报告，来自大公的国家风险研究部。该部门成立于2005年，一共二十多人。

　　大公国际董事长关建中对南方周末记者说，“大公用一种新的思维方式去看待我们所处的信用世界。”

　　孰是孰非？一位在摩根士丹利美国总部工作的中国籍人士认为：“大公设计的标准并无不当之处。但报告的结果不能让我信服。”他不能理解为何在大公国际的报告中，美国的信用评级低于中国。

　　在他看来，当一个政府使出浑身解数仍无法还贷时，的确会面临破产；但美国却还有一招：各国货币均与美元挂钩，通过印钞美国就可以暂时解决部分债务问题。“因为大公重新定义了‘违约’。”关建中解释说，“掌控国际货币体系的国家，往往有条件通过货币贬值输出债务，但这本质上还是违约了，只不过是隐蔽的。”三大评级机构的评级标准里没有涉及这种违约，而大公将其列为“特别重要”，这也成为美国打分偏低的原因之一。

　　对“违约”概念的阐述，只是大公重新构建评级体系中的关键一环。“三大国际评级机构的核心思想是，一国的政治理念是否符合西方标准，意味着该国的融资能力强弱，进而决定信用的高低；但大公认为，一国的财富创造能力、政府财政收入状况才决定着债务偿还能力。”关建中说。

　　他的观点概括而言是，西方的标准是政治性的；而大公的新思维则更加看重国家层面的财富创造能力。“西方主流评级机构至今还在坚持他们的评级思想、理论、方法，这才是最为典型的民粹主义。”关建中强硬反驳。“上升到哲学层面，就是三大评级公司用唯心主义来解释信用全球化之下的实际情景。而大公，是坚持辩证唯物主义的思想方法。”他说。