谭雅玲老师一向是我崇拜对象，几乎每篇大作，每个观点，我都仔细研读习之。茅塞顿开处，顶礼膜拜时。可她最近对美国关闭房利美与房地美(简称“两房”) ，中国投资会不会“打水漂”之预判，尤其拿“美国是个讲信用的国家”作己证，言外之意美国的高尚，个人以为这很不靠谱，毁了谭老师在笔者心目中的“光辉形象”。

　　众所周知，金融危机以来，“两房”已经成为美国政府心中“永远的痛”。这个“烫手的山药”是去是留，是保是弃，搞得美国很闹心。

　　如果不保，截至目前，美国政府救助“两房”已经耗资的1480亿美元就真的可能“打水漂”。如果保，美国政府可能还要投入高达7000亿美元的巨额救助金，但“两房”至今仍未能实现盈利，“黄粱美梦”还要继续做下去。是继续用纳税人的钱拯救“两房”还是任其“自生自灭”成了美国政府目前面临的一大难题。

　　“城门失火，殃及池鱼”。早在2008年就有消息称，中国政府是“两房”债券的最大海外购买者，持有数千亿美元之巨。但由于数据不公开，目前对此并无相关的确切数字。标准普尔曾经在报告中指出，截至去年6月中国金融机构持有“两房”债券总额达到3400亿美元。

　　3400亿不是个小数目。可不能白白地“打水漂”。美国如何对待“两房”，已成为包括中国在内的所有债权国关注的焦点。

　　最近，一再被推迟的“两房”改革方案似乎终于有了新动作。据国外媒体报道，近日美国政府将公布一项提案，逐步削弱“两房”在美国住房市场中的中心作用，并最终将这两家抵押贷款公司关闭或彻底私有化。

　　关闭与否或者搞不搞私有化我们不管，我们关心的是3400亿能不能“打水漂”，是不是一个子儿都不能少。

　　就在这时，一向爱发表观点的谭老师出现了。她认为：中国投资“两房”打水漂的可能性不大，证据是“两房”事关美国政府的信誉和国家形象，会对市场有所交待。

　　谭老师言外之意是美国是个讲信用的国家，中国的投资不会“打水漂”。

　　如果说美国是个讲经济利益的国家，这挺靠谱。而说美国是个讲信用的国家，这个观点还真挺新颖，新颖的有些离谱。

　　美国是不是个讲信用的国家？我们早已心知肚明。而依据美国是个讲信用的国家预判中国的投资不会“打水漂”则更站不住脚。

　　试想一下：

　　如果美国是个讲信用的国家，那么，它就真的应该好好反思一个金融危机给全球带来的恶劣影响，切实找出美国经济发展中的存在的问题，好好地去解决，提高自己的信誉，保护包括中国在内的广大债权人的利益。

　　如果美国真是一个讲信用的国家，那么，它就真的应该少印些货币，不要把危机带来的损失输出到其他无辜的国家。

　　如果美国真是一个讲信用的国家，那么，美国就真的应履行一个讲信用国家的责任，支持并尊重国际货币改革的大势，真正从全球的、国际化的视野出发，拯救全球经济于危难之时。

　　。。。。。。

　　而事实却恰恰相反。

　　我们不知道谭老师说美国是个讲信用国家的评判标准是什么，更不知道依据何在。根据这样一个伪判断来证明中国3000多亿美元“两房”投资不会“打水漂”根本站不住脚。更何况，美国经常出尔反尔，葫芦里卖的是什么药谁也看不清楚。就算这次美国真的良心发现讲信用了，而政策的实施毕竟需要一个漫长的过程，出现什么插曲，美国自己都说不清楚，更何况我们？

　　如果谭老师说我心胸狭隘，心眼太小，我无话可说。如果后来的事实能证明谭老师的预言督使美国这次真的讲了信用，没让中国投资“打水漂”，我倒愿意向谭老师道歉。

　　我相信美国是一个讲信用的国家。而我更愿意相信中国那句老话：江山易改，本性难移。