英文《中国日报》12月2日报道：中国信贷评级机构大公国际资信评估有限公司公然挑战世界顶级信贷评级标准，在三个月内将美国的信贷等级下调了两次。

    大公国际资信评估有限公司（以下简称大公国际）于1994年经中国人民银行和国家经贸委批准成立。今年7月份，大公国际曾将美国外币和本国货币信用等级由最高的AAA降至AA，11月初又将AA降至A+，展望则为负面。

    “事实上，当我们对美国进行信贷等级评定时，我们注意到了一个变化，”大公国际总裁关建中说道。“在经济危机之后，美国国内经济问题变得更加突出。”

    “美国经济的增长主要依赖于创新市场，而政府不加控制的情况也愈演愈烈，所以当经济危机发生时，找不到一个切实有效的解决方法。”

    关建中说当一个国家没有足够多的钱时问题就会产生，而且当这个国家成为债务方时，它只能去借更多的钱，或者印更多的钱。

    “环境已经发生了改变。美国经济现在是全球化的，所以如果美国政府印更多的钱，美元就会贬值，降低回报率，”关建中说。

    在美联储推出新一轮的量化宽松政策后，大公国际不仅降低了美国的信用等级，而且宣称包括标准普尔（S&P）、穆迪评级（Moody s）以及惠誉国际（Fitch）在内的三大评级公司的亲美导向使得它们刻意提升了美国的信用等级。

    标准普尔、穆迪评级和惠誉国际三大信贷评级机构是经美国证监会审核合格的债券评估人，它们被认为与引发全球经济危机的美国次贷危机有关。

    由于三大信贷评级机构对经济危机处理失当，一些中国经济学家提出应该建立另一套有别于三大评级机构采用的信贷评级体系。

    国家发展改革委员会对外经济研究所国际经济综合研究室主任王海峰认为建立中国自己的信用评估系统是必要的，但需要走很长的路，并不是当前最迫切的问题。

    “三大评级机构有自身的利益导向，结果不可能做到完全客观。然而，由于美国和欧洲信贷管理体系较为成熟，这三大评级机构仍是主流标准，直到另一家独立的评级机构能够达到与之相似的成熟度。”

    只有标准普尔对大公国际的评级做出了回应。

    标准普尔主权信用分析师陈锦荣（Kim Eng Tan）认为各个国家有自己的主权评级机构这很正常。

    “日本、韩国、马来西亚都有他们自己的评级系统。国内信贷评级机构进行主权信用评级并不是一件令人吃惊的事。然而主权评级只是一个评判结果。这个评判结果在不同的分析工具下会有不同的表现形式。即使是穆迪评级和惠誉国际，在操作层面和我们也不尽相同。我们只认可大公国际和我们的评估方式有差别。”

    作为一个统计评级机构，大公国际仍在寻求来自美国证监会的认可，在2007年和今年的9月，大公国际的申请一共被拒绝了两次。“美国国家认可统计评级机构”（NRSRO）这个头衔意味着大公国际的数据可能成为美国财政政策的基准。

    关建中将美国证监会的拒绝看作是美国保护主义导致的一次商业行为的失败。标准普尔、穆迪评级和惠誉国际都是经美国官方认证的评级机构。

    美国证监会已经认可了十家评级公司，包括法国和加拿大的公司。

    饱受争议的评级结果和爱国主义调调给这个极少人知道的中国评级公司带来许多恶评。有言论指出大公国际在解释评级结果是如何产生时缺乏透明度。

    关建中解释道：“我们解释了我们评级结果的由来，但进一步解释我们的方法和过程等于泄露了商业机密，而我们正是靠这个赚钱的。”

    关建中希望全球信贷评级体系能重新洗牌，并且相信对信贷体系的改革是必须的，而且要马上进行。关建中还认为投资方应该青睐那些货币储备雄厚的国家（如中国），而不是那些债务国家（如美国和爱尔兰）。

    “如果你看看爱尔兰和美国等发达国家，你就会发现他们的社会福利的水平是社会所承受不起的。”关建中说道。

    由于关建中的国家主义和爱国主义倾向，使得国际上对大公国际的可信赖度和公正度提出质疑，特别是大公国际和中国政府的关系。

   “有许多媒体对此进行了报道，但实际上我们和中国政府没有一点关系。没有股份，也没有创业资金，没有一点东西是从政府那里拿来的，”关键中说道。“事实上，在和政府的关系方面，我们比那三大评级机构更清白，独立性更强。我们希望大公国际的报告能成为一种新的标准。在后经济危机时代，我们看到三大评级机构已经不再可靠，而且世界已经准备好迎接后美国标准的时代了。”

   王海峰和其他经济学家倾向于赞同这个观点，但是王海峰认为现在信贷环境还不是很稳定，建立一个独立的中国信贷评级机构还太早，毕竟建立一个独立的信贷评级机构需要许多数据收集和处理，而这一切是非常昂贵的。