今年7月，《小康》杂志社联合清华大学媒介调查实验室，展开了社会诚信评价调查。其中，房地产企业、房地产中介“瓜分”了年度诚信最差的群体。这也是《小康》杂志社近4年对社会诚信调查中，房地产行业信用最差的一年。

　　无独有偶，近年来，在央视“3·15”晚会的投诉统计中，关于房地产行业的投诉总是“排名靠前”。来自中国消费者协会的统计资料显示，与住宅有关的消费者投诉比例连年上升，仅2010年上半年房屋的投诉比例就比2009年上半年上升6个百分点。其中，部分房地产企业在销售前的承诺与销售后的承诺存在较大差异、房屋质量及公摊面积变更等问题尤为突出。擅自更改规划设计、执行所谓的行业规定收费、信口开河大开“空头支票”等现象更是层出不穷。

　　按理说，消费者一旦购房，意味着他们和房地产商之间产生了平等主体之间的合同关系，房地产行业出现诚信缺失，购房者完全能够依靠法律途径解决。事实上，由于普通购房者很难凭借自己的知识对房屋性能、质量以及配套设施做出权威客观评估，只能依靠专业机构鉴定。正是这种对商品信息掌控上的不平等，使得房地产业能够“明目张胆”违背诚信、甚至欺骗消费者。

　　房地产行业和普通购房者“地位”的不平等，催生了许多违背诚信的事例。房地产业和购房者在交易过程及其后，形成了强烈的强弱对比。他们之间并没有实现平等的话语权，当出现纠纷时，我们听到更多的是房地产行业的“一家之言”。另一方面，在诚信立法层面，目前缺乏科学的监管体系和追惩措施也使得诚信屡成空谈。《民法通则》、《合同法》和《反不正当竞争法》中虽然都有诚实守信的法律原则，但这些仍不足以对各种失信行为形成强有力的法律规范、约束和威慑。美国法律就明确规定，企业凡发生欺诈消费者的行为不但赔偿、重罚，还有后续追罚措施，企业一旦失去信用，在行业内基本难以立足。所以，业界在这种法制环境下均奉诚信为神圣至上的经营理念，而我们在这方面的惩戒仍显不足。

　　随着我国市场经济向广度、深度发展，人们对于诚信的要求就越普遍、越具体。诚信对于交易主体而言，是一种无形的约束、更是无形的资产，对企业而言，诚信也应该是其具备的基本伦理素养。广义来看，诚信作为经济规律，是保障市场运行秩序的前提，是维护市场经济健康发展的基本机制。从最基本的意义上说，人们在市场上进行的交易也是信用的交易，信用是维系交换行为的无形纽带，失去这根纽带，交换就无法正常健康地进行。事实证明，部分房地产企业这种背弃诚信、杀鸡取卵的经营方式，不但一次次破坏着行业的诚信底线，更像推倒了“多米诺骨牌”——近年来，房地产企业和购房者之间纠纷不断，这种纠纷最终演化成各界对房地产行业自律和道德的质疑之声。

　　健康、可持续发展一直是房地产行业长期标榜的口号。然而，越来越多的违背诚信事件再一次给房地产企业敲响警钟。诚信，依靠立法约束是一方面，法律的执行和监督也不可或缺。房地产领域诚信的“缺口”需要多久才能“修复”，同样是值得我们深思的问题。