
需建立新的监督机制,即奖励或惩罚整个研究机构而非研究者个人 美国科研诚信办公室主任Sandra Titus和巴塞罗那大学内科医学专家Xavier Bosch在《自然》发表评论说,人们需要在科研文化层面做出改进,来促进负责任的科学行
需建立新的监督机制,即奖励或惩罚整个研究机构而非研究者个人
美国科研诚信办公室主任Sandra Titus和巴塞罗那大学内科医学专家Xavier Bosch在《自然》发表评论说,人们需要在科研文化层面做出改进,来促进负责任的科学行为,预防学术不端。但是必须要与科研资助相挂钩,否则这些不可能发生。
尽管人们对学术不端行为和其他科研诚信问题很关注,但促进负责任行为的努力依然见效甚微。学术不端行为仍在继续。而且,持续加剧的基金竞争和发表文章的压力可能会进一步侵蚀道德行为。因此,科研需要一个彻底的改变,即科研道德行为准则必须和科研资助相挂钩。
这种改变急需解决。对7个主要的调查进行元分析发现,2%的科学家至少有过一次学术不端行为;另外,除了正式的不端行为之外,还有更多的侵蚀科学的行为。另一方面,发现学术不端行为之后,只有24%的科学家向官方举报,这极大地说明研究者没有责任感或者安全感来揭发这些不端行为。
在过去的20年里,美国逐渐发展了“科研负责任行为”(RCR)项目。2009年,美国国家科学基金会(NSF)和国立卫生研究院(NIH)都颁布了新的条例,要求政府研究基金的申请者对他们的成员进行RCR培训。研究机构申请基金时必须向NSF或NIH提供RCR行动计划。
我们推荐一个新的监督过程:利用“负责任机构行为”(RIB)来评定研究机构的计划和表现。RIB比RCR包含更多的东西,奖励或惩罚整个研究机构而不是研究者个人,优秀研究中心的研究者才可以竞争额外的NIH和NSF的基金,以此来推进良好的学术氛围形成。
尽管RIB设想为一个内容广泛的政策,但RCR课程仍然是项目的重要部分。研究人员、学生和支撑人员应该经常参加这些项目课程。RCR应该成为研究生的学分必修课,而研究人员则应该学会如何教授RCR课程。研究机构的领导应该设法建立一种诚信和负责任的文化氛围,大学应该建立并发布关于著作权、利益冲突和数据管理的规则。
监督方式防骗必读生意骗场亲历故事维权律师专家提醒诚信红榜失信黑榜工商公告税务公告法院公告官渡法院公告
个人信用企业信用政府信用网站信用理论研究政策研究技术研究市场研究信用评级国际评级机构资信调查财产保全担保商帐催收征信授信信用管理培训
华北地区山东山西内蒙古河北天津北京华东地区江苏浙江安徽上海华南地区广西海南福建广东华中地区江西湖南河南湖北东北地区吉林黑龙江辽宁西北地区青海宁夏甘肃新疆陕西西南地区西藏贵州云南四川重庆